台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

台灣電力股份有限公司台中區營業處

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

大億包裝股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國98年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向伊申請於台中縣太平市○○路1352巷15號號登記使用需量綜合營業用電，電號為00-00-0000-00-0號，惟迄今尚積欠民國97年11月、12月及98年1月之電費合計新臺幣 (下同)29,646 元，經限期催告繳納，並派員屢催，均未清償。為此，依供電契約關係，請求被告如數給付，並聲明求為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，業據提出電費收據影本3紙為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。

四、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第199條第1項，定有明文。本件被告既係原告公司之用電戶，迄今尚積欠原告7年11月、12月及98年1月之電費合計29,646元，已如前述。則依兩造之用電契約關係，被告有依約支付使用電費之義務。揆諸首揭規定及契約約定，原告訴請被告給付29,646元，及自起訴狀繕本送達翌日 (即98年6月4日)起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭