臺中簡易庭

• 裁判案由: 給付電費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 98 年 09 月 28 日

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　台灣電力股份有限公司台中區營業處
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　大億包裝股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國98年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟陸佰肆拾陸元，及自民國九十八年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向伊申請於台中縣太平市○○路1352巷15號號登記使用需量綜合營業用電，電號為00-00-0000-00-0號
，惟迄今尚積欠民國97年11月、12月及98年1月之電費合計
新臺幣 (下同)29,646 元，經限期催告繳納，並派員屢催，均未清償。為此，依供電契約關係，請求被告如數給付，並聲明求為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出電費收據影本3紙為證，互核
相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。
四、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第199
條第1項，定有明文。本件被告既係原告公司之用電戶，迄
今尚積欠原告7年11月、12月及98年1月之電費合計29,646元，已如前述。則依兩造之用電契約關係，被告有依約支付使用電費之義務。揆諸首揭規定及契約約定，原告訴請被告給付29,646元，及自起訴狀繕本送達翌日 (即98年6月4日)起
至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　28　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　28　　日書記官　林國雄