臺中簡易庭部以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 98 年 12 月 18 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　三合交通事業有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰參拾貳元，及自民國九十八年八月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事 實 及 理 由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，
惟本件交通事故發生地即侵權行為地在台中市，依上開規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年2月10日0時許，駕駛車牌號碼R3-8765號自小客車，行經台中市○○○路近中港路口時，因
駕車不慎撞及原告所有，由訴外人許一中駕駛，車牌號碼為588-YR號營業小客車（下稱系爭汽車），造成系爭汽車受損，嗣系爭汽車經修復，合計花費新臺幣（下同）8,000元之
修復費用（其中工資部分為5,400元、零件部分為2,600元），及系爭汽車進廠維修受有5日營業損失，每日應依1,368元計算，共計受有6,840元營業損失。爰依侵權行為之法律關
係，訴請被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告14,840元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：其行駛於內側車道，系爭汽車突從外側車道切換至內側車道，並行駛於被告車輛前方，被告轉而行駛於左彎車道，然車道上有左轉彎車擋在被告車輛前方，被告只得向右駛回內側車道，被告車輛之右後側因而與系爭汽車之左前車頭發生擦撞，但僅為輕微擦撞，且僅有撞擊系爭汽車之車燈，並未撞擊到保險桿等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於98年2月10日0時許，駕駛車牌號碼R3-8765號自小客車，行經台中市○○○路近中港路口時，與系
爭汽車發生碰撞，致系爭汽車受損之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、存證信函、行車執照、台中市計程車客運商業同業公會證明書、修車單等件為證，並經本院向台中市警察局第一分局調取道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等附卷可稽，堪信為真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車超車時，應待前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應與前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94條第3項、第101條第1項第5款分別定有明文。被告駕車行經前開肇事地點，於超越前方系爭汽車時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且超車時應自前車左側保持半公尺以上之間隔超過，惟被告竟疏未保持安全間隔即貿然超越，致其所駕駛車輛之右側車身與系爭汽車之左前側發生擦撞，被告就本件車禍事故之發生，具有過失甚明。被告雖以前開情詞置辯，惟系爭汽車駕駛人許一中於車禍發生時係駕車於忠明南路快車道，有道路交通事故談話紀錄表足憑，縱使許一中先前由外側車道變換快車道，致被告轉而行駛於左彎車應道，兩造既已變換車道完成，被告欲再超車變換車道，自應注意上開規定，避免與已行駛於快車道之系爭汽車發生擦撞，原告所承保之系爭汽車於快車道直行遭撞，難認具有過失。被告所辯，洵無可採。
（三）另被告辯稱僅有撞擊系爭汽車之車燈1條線，並未撞擊保
險桿云云。惟查，被告駕車於行進中擦撞同時行進之系爭汽車，並非撞擊特定部位，而車燈與保險桿之位置相近，自可同時受損，參以被告於肇事後下車查看所駕車輛受損情形後，並未報警及在場等候員警處理，隨即駕車離去，有道路交通事故談話紀錄表在卷足稽，被告既未留在現場查看系爭車輛受損情形，被告自難確認撞擊系爭汽車之位置及受損情形，被告上開抗辯，顯無可採。準此，原告承保之系爭汽車所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告系爭汽車受損害應負賠償責任甚明。
（四）再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）
。本件系爭汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件系爭汽車修理費中，零件費用為2,600元，有上開修車單在卷可按，至被毀損之日98年2月10日，系爭汽車使用期間，已超過4年之耐用年數，依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，營業小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每
年折舊千分之438，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9。復參酌財政
部以94年12月30日財政部臺財稅字第09404585670號令修
正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項
規定，其殘值以10分之1為合度。亦即，應扣除10分之9之零件折舊。系爭汽車既已使用超過4年，依上開說明，扣
除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之9。依
此計算，系爭車輛更換新零件費用為2,600元，扣除折舊
後原告所得請求之零件費用為260元（計算式：0000－0000 ×0.9＝260，元以下四捨五入），加計工資費用5,400
元，是本件修理費原告得請求之部分合計為5,660元（計
算式：260＋5400＝5660）。
（五）又原告主張其修車受有5日營業損失，每日應依1,368元計算，共計受有6,840元營業損失。惟觀諸原告所提出之永
豐汽車修配廠之修車單，其上記載修車期間為98年3月23
日起至同年月26日，共維修4日，是原告主張修車所受營
業損失請求被告給付5,472元（1368×4＝5472）為有理由
，逾此部分請求為無理由。
（六）綜上所述，原告因被告過失行為不法侵害系爭汽車，得請求被告賠償修理費用5,660元，以及營業損失5,472元，以上合計11,132元。從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付11,132元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年8
月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。五、本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告負擔750元，餘由原告負擔。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　18　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　21　　日書記官