｜民事：給付票款｜裁判日期：98 年 10 月 19 日

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決原　　　告　琳薇服飾有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰元，及如附表所示之票面金額自該表所載之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得為假執行。事實及理由一、原告主張：伊執有被告簽發，付款人為三信商業銀行南門分行，詳如附表所示之支票1紙，面額總計新臺幣(下同)56,100元。詎屆期經提示不獲付款，爰本於票據關係訴請被告如數給付，並聲明求為判決如主文所示。二、被告抗辯略以：對於系爭票據之真正不爭執。三、原告主張上揭事實，業據提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，互核相符。被告對於系爭票據之真正亦不爭執，是依本院之調查結果，原告之主張堪信為真實。按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199條第1項定有明文。又發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條亦有明文。按上開事實及說明，本件原告持有被告簽發，詳如附表所示之支票1紙，經屆期提示不獲付款，被告應擔保票款之給付。從而，原告本於票據之法律關係，對發票人行使追索權，請求被告給付本件票款，及如附表所示之票面金額自該表所載之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　19　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　呂明坤以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　 19　　日書記官附表： ┌──┬───┬─────┬─────┬────────┬─────┬─────┐ │編號│發票人│票載發票日│提示日及利│ 票面金額 │付款人│ 票據號碼 │ │ │ │ │息起算日 │ │ │ │ ├──┼───┼─────┼─────┼────────┼─────┼─────┤ │ １ │甲○○│98年3月5日│98年5月14 │新臺幣56,100元 │三信商業銀│IA0000000 │ │ │ │ │日 │ │行南門分行│ │ └──┴───┴─────┴─────┴────────┴─────┴─────┘

臺中簡易庭

關鍵資訊