臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣玖仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。爭執事項及理由要領

甲、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求為「被告應給付原告新臺幣（下同）9000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」嗣於民國（下同）99年1月7日言詞辯論期日，當庭以言詞將訴之聲明減縮，求為判決「被告應給付原告9000元。」核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開條文之規定，應予准許。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造於96年11月29日簽訂電梯（半責）保養契約，自97年1月1日起至同年12月31日止，被告所屬電梯（地點：臺中市○○區○○路306號。機種：沅興型。台數：3台90M）委託原告保養維修，原告應每月1次派遣技術人員負責保養電梯及檢查等維護作業，使電梯正常運轉，確保使用安全無慮，而被告則應按月於次月10日以支票給付保養費用9000元予被告。又97年1至11月期間，原告依約每月派員保養被告上開處所之電梯，被告亦依約簽發支票予原告以給付保養費用，惟原告於97年12月2日派員至被告上開處所實施電梯定期保養作業後，被告亦於電梯定期保養報告書中蓋章確認，詎被告竟積欠原告該月份之保養費用9000元，屢經催討，不獲置理，爰依兩造間承攬之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告9000元。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，而僅於支付命令異議狀內記載：該項債務尚有糾葛等語。

二、查本件原告主張之前開事實，業據原告提出電梯（半責）保養契約書、電梯定期保養報告書、銷貨憑單、統一發票、存證信函、支票及領款簽收單等件為證；而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，僅於支付命令異議狀內記載：該項債務尚有糾葛等語，並未提出具體事證以供本院調查，堪認原告前開主張屬實。按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。民法第505條定有明文。本件原告業已完成97年12月之被告電梯保養工作，從而，原告基於承攬契約之法律關係，請求被告給付原告保養費用9000元，為有理由，應予准許。

三、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費用為1000元（裁判費），由被告負擔，附予敘明。

四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭