臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新台幣玖仟肆佰貳拾元，及自民國九十八年一月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張兩造曾簽訂運送契約，原告負責承載被告公司商品至臺灣各地之經銷商銷售，被告須支付運費，月結1次，且被告應以現金1次給付。詎被告積欠民國 (下同)95 年9月至95年11月份之運費，金額分別係新台幣 (下同)5500 元、3100元、220元及600元，共計9420元。嗣經原告屢次催討，均未獲置理，並避不見面，為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出95年9月至95年11月請款總表及客戶明細表等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據民法運送契約之法律關係，請求被告給付運費9420元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准許。

五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1000元。

六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭