臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

銘陽機械有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）96年5 月間向其借款新臺幣100,000元，借款金額係其於96年5月18日自臺灣銀行德芳分行提領現金當面交付被告，借款期間原約定為一個月，詎被告嗣未依約還款，其以存證信函通知被告，亦不獲置理。爰依兩造間之消費借貸契約關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

三、原告主張之事實，業據其提出臺灣銀行存摺類存款明細分戶帳及取款憑條為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭