臺中簡易庭98年度中簡字第2036號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　98年度中簡字第2036號

聲請人

金享來食品股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

莊慶洲律師

相對人

乙○○

上列聲請人與相對人間因請求給付貨款事件，聲請人對本院於民國98年9月28日所為之判決聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，及正本與原本不符者，法院始得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。復按所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言；且更正裁定並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更，此有最高法院41年台抗字第66號、79年台聲字第349號判例意旨可參。

二、本件聲請意旨略以：聲請人（即原告）所經營之食品原物料批發生意，計有金享來食品股份有限公司、銘利行及享茂食品股份有限公司，其法定代理人均為甲○○，是本件提起訴訟時誤載原告為「金享來食品股份有限公司」，為此聲請更正為「銘利行即甲○○」等語。

三、經查，「金享來食品股份有限公司」與「銘利行」、「享茂食品股份有限公司」名稱顯不相同，其法定代理人雖均為「甲○○」，然自無混淆之理，況本院98年度中簡字第2036號給付貨款民事判決，原告係以「金享來食品股份有限公司、法定代人甲○○」之名義起訴，此有原審卷之原告起訴狀、民事陳報狀、民事委任狀及民事聲請確定證明狀在卷可參，是實際參與訴訟之當事人為「金享來食品股份有限公司、法定代理人甲○○」，與聲請人聲請更正之「銘利行即甲○○」並非同一人，揆諸上揭法條及最高法院判例說明，本院98年度中簡字第2036號給付貨款之民事判決，並無判決所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形，即並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，復查無正本與原本不符之情形，聲請人聲請更正，自難准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第232條第3項，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭