臺中簡易庭98年度中簡字第2644號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第2644號

原告

慶驊交通股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

合迪股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國98年12月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠聲明：確認被告持有由原告（變更前公司名稱為嘉南交通股份有限公司，下稱嘉南公司；變更後公司名稱為慶驊交通股份有限公司，下稱慶驊公司）及訴外人乙○○、丁○○、黃侯月英於民國（下同）94年2月16日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）為2,390,400元，到期日為95年3月30日之本票1紙（下稱系爭本票），對原告之本票債權不存在。

㈡陳述：被告持有由原告、訴外人乙○○、丁○○、黃侯月英於94年2月16日共同簽發，票面金額2,390,400元，到期日為95年3月30日之系爭本票，非由原告慶驊公司所簽發，且對於上開情事不知情。原告於94年6月23日向嘉南公司購入股份，更名為慶驊公司，法定代理人自吳阿元變更為甲○○，並未概括承受債權債務，系爭本票債務應由訴外人丁○○自行負擔解決。詎被告竟持之以票載金額中之1,195,200元聲請本院以95度票字第14551號裁定准予強制執行，顯已損及原告權益，為此提起本件訴訟等語。

二、被告主張：

㈠聲明：原告之訴駁回。

㈡陳述：系爭本票是嘉南公司以兩部遊覽車辦理售後買回，兩部車合計2,390,400元，一筆錢609,669元是匯入茂豐租賃股份有限公司，另一筆錢匯入嘉南公司帳戶內，訴外人丁○○將遊覽車靠行於嘉南公司名下，以嘉南公司名義向被告辦理貸款，訴外人丁○○已有清償部分款項，經原告、被告及丁○○三方會算後，目前確定剩下396,800元及自95年3月30日起至清償日止，按年息20%計算之利息。

三、法院之判斷：

㈠首按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高法院42年臺上字第1031號、52年臺上字第1240號判例意旨參照）。原告主張其並未簽發系爭本票，被告就系爭本票對其並無票據權利存在一節，為被告所否認，則此項法律關係之存否，尚非明確，惟被告已持系爭本票，聲請本院裁定准許強制執行，則原告因隨時可能經被告聲請法院強制執行其財產，其法律上地位自有受侵害之虞，且此項危險得以對於被告之確認判決除去，則揆諸前揭判例意旨，原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。

㈡原告主張被告持有以嘉南公司、訴外人乙○○、丁○○、黃侯月英名義共同簽發之系爭本票，就該票面金額2,390,400元中之1,195,200元向本院聲請裁定准予強制執行之事實，業經調閱本院95年度票字第14551號卷宗核閱屬實，並有該本票裁定附卷可稽，而被告對此亦不爭執，此部分事實，堪信屬實。

㈢按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，此為公司法第75條所明定。又公司變更組織，乃公司不影響其人格之存續，而變更其組織為他種公司之行為。換言之，組織變更前之公司與組織變更後之公司，不失其法人之同一性，並非兩個不同之公司，組織變更前公司之權利義務，當然由組織變更後之公司概括承受（參酌最高法院85年度台上字第2255號民事判決意旨參照）。本件原告雖抗辯其未概括承受嘉南公司之債務，被告自不得執系爭本票向其行使票據權利云云。經查，原告公司之原名稱為「嘉南交通股份有限公司」，變更後公司名稱則為「慶驊交通股份有限公司」，此有股份有限公司變更登記表附卷可稽。依上開規定及判決意旨，原告自應概括承受嘉南公司之權利義務，故原告主張其未概括承受嘉南公司之債務，顯無理由，尚難採信。

㈣系爭本票之票載金額為2,390,400元，被告主張已部分清償，尚餘1,195,200元未受清償，乃聲請本票裁定強制執行，而就該1,195,200元，嗣經原告、被告及丁○○三方會算後，目前確定剩下396,800元及自95年3月30日起至清償日止，按年息20%計算之利息未受清償等情，為兩造所不爭執。則被告就系爭本票就逾債權396,800元部分，自已無票據權利存在。從而，原告訴請確認被告持有原告簽發之系爭本票於其中逾396,800元，及自系爭本票到期日（即95年3月30 日）起至清償日止，按年息20%計算之利息部分，其票據債權不存在，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

㈤本件訴訟費用額確定為24,760元，由被告負擔三分之二（即16,506元），餘三分之一（即8,254元）由原告負擔。

四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭