臺中簡易庭98年度中簡字第3026號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第3026號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○○○

訴訟代理人

甲○○

被告

威跑企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）94年3月1日向與原告合併前之花蓮區中小企業銀行股份有限公司借得新臺幣（下同）1,000,000元，其中之400,000元為有擔保債權，其餘600,000元則為無擔保債權，故分2筆帳務管理。雙方約定自94年3月1日起至97年3月1日止，分期清償，利息以週年利率百分之6.88 固定計算，如有一期未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計算遲延利息外，並應就其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自96年9月30日起即未依約清償，尚欠本金151,494元（有擔保債權60,589元，無擔保債權90,905元），依約已喪失分期償還之權利，債務視為全部到期。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借款借據、授信約定書、放款帳戶主檔查詢暨還款交易明細表為證，信屬真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭