臺中簡易庭98年度中簡字第3376號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 98 年 12 月 28 日

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第3376號原　　　告　愛心屋行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　寶慶普渡祭品有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零捌拾壹元，及自民國九十八年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告向其購買「愛之味」系列產品，原告已依約交付貨品數批予被告，並開立統一發票確認金額無誤而擬向被告請求交付貨款，但被告卻藉故拖延拒付。經原告以存證信函催告其履行，仍置之不理，迄今尚有貨款新臺幣 (下同)110,081 元未經給付。為此，爰依買賣契約之法律關係，
訴請被告如數給付，並聲明被告應給付原告110,081元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出統一發票、存證信函等件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條定有明文。從而，原告基於買賣之法律關係
，訴請被告給付貨款110,081元，及自起訴狀繕本送達翌日
(即98年11月10日)起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1,220元，由被告負擔
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日書記官 林國雄