臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決

原告

台灣電力股份有限公司台中區營業處

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

振成塑橡膠企業股份有限公司

被告

清算人即

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國九十八年三月二十三日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告為設在台中市西屯區○○○路○段46之1號房屋之用電申請人，登記使用表燈用電，電號07─39─2451─00─2，迄今積欠民國 (下同)97 年4、5、6月之電費，共計新台幣 (下同)499008元。嗣經原告限期繳納及屢次派員催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，已據其提出電費收據影本3件為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。

四、原告依據用電契約法律關係，請求被告給付電費499008元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年3月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭