臺中簡易庭98年度中簡字第652號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 98 年 04 月 30 日
• 法官: 鍾啟煒
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 萬代好企業有限公司法人
• 被告: 乙○○

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度中簡字第652號原　　　告　萬代好企業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付工程款等事件，本院於民國98年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬陸仟貳佰零陸元，及自民國九十七年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：其於民國97年3月間向被告承攬廣告工程，工程
款項合計新臺幣（下同）481,950元，其已將工程完工，被
告先行清償部分工程款後，就其餘工程款，則交付原告由訴外人兆邦國際行銷顧問有限公司簽發、受款人為訴外人鴻達電子股份有限公司、付款人為台新國際商業銀行敦南分行，發票日為97年10月15日、帳號為00000000000000號，票號為SS0000000號，面額為386,206元，並經被告背書之支票1紙
（以下簡稱系爭支票），詎原告屆期提示系爭支票竟遭退票，原告於嗣後向被告催討欠款，被告亦置之不理，為此本於承攬契約及票據之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾提出聲明異
議狀，抗辯略以：本件債務尚有糾葛等語。
三、原告主張之事實，業據其提出相符之明細表、系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告則未於言詞辯論期日到場，其雖
曾提出聲明異議狀抗辯略稱：本件債務尚有糾葛等語，惟本件債務究竟有何糾葛？被告既未陳明，復未舉證以實其說，所辯自不足採，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張屬實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付系爭支票票款386,206元，及自其提示日（即97年10月15日）起至
清償日止，按週年利率6%計算之利息，依票據法第144條、
第39條準用第29條及第133條之規定，核屬正當，應予准許
。
四、原告雖另依承攬契約之法律關係，請求被告為如主文第1項
所示給付，惟其於本院言詞辯論期日已明確表示：請求本院選擇對其有利之主張為判決即可，故本院既認原告本於票據之法律關係所為請求為有理由，就原告所主張其他請求權基礎是否有據，即無審酌之必要，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為4,190元（即裁
判費4,190元），依同法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日書記官