臺中簡易庭98年度中簡字第830號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　 98年度中簡字第830號

原告

昇豪金屬股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

星宸有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　5

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年4月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國97年8、9月間向伊購買銅管數批，計有價款新臺幣（下同）243,086元尚未給付，屢經催索，迄未清償。按民法第367條規定，買受人對於出賣人有交付約定價金及受領標的物之義務。原告既已交付買賣標的物，被告自應依約給付價金。為此，依買賣契約之法律關係，請求被告如數給付，並聲明求為判決被告給付243,086元，及自起訴狀繕本送達翌日 (即98年3月19日)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張被告星宸有限公司向其購買銅管數批，約定價款243,086元之事實，業據提出送貨單及銷貨對帳單二份為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於買賣契約之法律關係，訴請被告給付243,086元，及自起訴狀繕本送達翌日 (即98年3月19日)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額2,650元，由被告負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭