臺中簡易庭98年度中簡字第873號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度中簡字第873號

原告

乙○○

被告

台灣佳事通電子資訊股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年間即在各大媒體強力行銷電子商務系統平台，強調可在其網路平台架設個人網站，名為特約商店，可販售該公司與各大供應商所簽訂契約之商品，亦可販售自己商店之商品。原告不疑有它，遂在94年7間與被告簽訂網路平台租用契約，期限2年，並交付租金新臺幣（下同）30萬元，而被告則在95年初完成系統裝設，詎料，該系統於95年7 月即出現不穩定狀態，之後則完全無法操作。期間原告雖與被告聯繫改善，然被告卻謊稱系統故障，短期即可排除等語。原告直至95年12月經與其他特約商店聯繫始知被告早已惡性倒閉。本件被告顯是以詐欺方式誘使原告與其簽訂網路平台使用契約，爰本於侵權行為法律規定，請求被告負損害賠償責任，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出申訂單、收據、信用卡刷卡存單為證，堪信為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條、民法第213條第1、2項訂有明文。從而，原告依據侵權行為法律規定請求被告給付30萬元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭