臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

東元資融股份有限公司

法定代理人

周佳琳

訴訟代理人

陳品穎

被告

具志成即明光企業社

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國100 年2 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人廖碧蓮前於民國96年10月12日簽發票面金額新臺幣（下同）50,400元之本票予原告，原告持該本票向臺灣板橋地方法院聲請本票裁定（97年度票字第9887號）確定在案，原告即執上開本票裁定及確定證明書向本院聲請強制執行，就廖碧蓮對被告之每月得支領之薪資債權之3 分之1 ，於債權範圍內即25,820元及自97年1 月15日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息及程序費用500 元與執行費用211 元之範圍內為執行，經本院99年度司執字第23832號強制執行事件受理在案，本院並於99年4 月22日核發移轉命令（下稱系爭移轉命令），除禁止債務人在上開債權之範圍內對被告為收取、處分，被告亦禁止對債務人為清償外，債務人對被告之債權亦應移轉於原告，系爭移轉命令已送達於被告，詎被告未於法定期間依強制執行法第119 條第1項之規定聲明異議，又未依系爭移轉命令之內容給付與原告之事實，已據其提出與所述相符之本院債權憑證及移轉命令為證，且經本院調閱上開執行卷宗查閱屬實。又原告主張廖碧蓮對被告每月有17,280元薪資債權，有訴外人廖碧蓮勞保投保資料附於上開執行卷足參。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

三、從而，原告請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行；並依據同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額（即裁判費1,000 元）如主文所示金額。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭