臺中簡易庭99年度中簡字第148號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 99年度中簡字第148號

原告

新世邦公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

向陽村社區管理委員會

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

上列當事人間請求給付管理費事件，於民國99年3月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、兩造之主張：

㈠原告起訴主張：被告所管理坐落台中市○○區○○路3段129巷8號向陽村社區之集合式公寓大廈，由被告與原告訂立公寓大廈管理維護業務契約書，約定自民國98年4月1日委由原告派駐管理服務人員執行大樓管理維護事務，約定期限為1年，自98年4月1日起至99年3月31日止，每月管理服務報酬約定為新台幣（下同）90,000元。嗣兩造合意提前於98年10月31日終止合約，惟98年9月、10月之服務報酬共180,000元，被告則迄未給付，屢經催討，均遭被告以非相關事由拒絕付款，爰依管理維護業務契約書之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告則以：原告管理社區之收支表與財務報表不符，且管委會質疑原告做帳不符正常程序。只要原告將被告提出之相關缺漏資料整理好，被告即願意將積欠之款項給付原告等語，資為抗辯。並聲明：

⒈原告之訴駁回。

⒉如受不利之判決，願供擔保免為假執行。

二、得心證之理由：

㈠原告主張其與被告訂立公寓大廈管理維護業務契約書，約定由原告派駐管理服務人員執行大樓管理維護事務，每月管理服務報酬為90,000元。嗣兩造合意提前於98年10月31日終止合約，惟98年9月、10月之服務報酬共180,000元，被告則迄未給付等事實，已據其提出與所述相符之公寓大廈管理維護業務契約書、存證信函等為證，且被告亦不爭執該服務報酬未付之事實，經本院調查證據之結果，可信為真正。雖被告抗辯其質疑原告做帳不符正常程序，只要原告將被告提出之缺漏資料整理好，被告即願意給付等語；然為原告所否認，且被告亦自承該缺漏資料是否整理，與原告請求之98年9月、10月之管理服務報酬，並無關聯，是其所為抗辯，自非可採。從而，原告依公兩造寓大廈管理維護業務契約之法律關係，請求被告給付積欠之管理服務報酬180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

㈡本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭