台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決

原告

東元資融股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

旭泰公寓大廈管理維護有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國99年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：訴外人丙○○為擔保債權，前於民國97年10月28日簽發面額新台幣（下同）23,880元，年利率按20%計付並免除作成拒絕證書之本票乙紙交付原告，詎到期日提示票據，尚有票款13,930元未清償，為保全債權經聲請台灣板橋地方法院98年年度司票字第6484號民事裁定並確定在案。嗣於99年1月查知訴外人丙○○受僱於原告，為實現債權，就訴外人丙○○對被告之薪資債權聲請強制執行，經鈞院99年司執字第11241號強制執行事件受理，鈞院於99年2月22日發扣押命令，並於99年3月2日再發強制執行命令，諭知訴外人丙○○對被告每月之薪資債權移轉原告。未料，被告接獲強制執行命令時，即表明不欲履行命令，致使原告不能實現債權，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應自99年2月23日起將第三人丙○○對被告每月支薪資債權3分之1給付原告，至原告對第三人丙○○債權在13,930元及自98年4月15日起至清償日止，按年息百分之20%計算之利息，及取得執行名義費用500元暨執行費115元範圍內，全部清償完畢為止；訴訟費用由被告負擔等語。

二、被告抗辯：被告公司地址為台中市○○區○○路3段28巷28號，而法院寄發執行命令之送達地址卻為台中市○區○○○街7-1號5樓，致被告未接獲法院寄發之執行命令，訴外人丙○○已於99年7月30日離職，並聲明：駁回原告之訴；訴訟費用由原告負擔等語。

三、按「第115條、第116條、第116條之1及前條之命令，應送達於債務人及第三人，已為送達後，應通知債權人。前項命令，送達於第三人時發生效力，無第三人者，送達於債務人時發生效力。但送達前已為扣押登記者，於登記時發生效力。」強制執行第118條明文規定。次按強制執行法第118條第1項、第2項前段規定，扣押命令應送達於債務人及第三人，已為送達後，應通知債權人。前項命令，送達於第三人時發生效力。若前述債務人及第三人變更地址，而未送達，自不生扣押命令效力，而以重新核發之扣押命令送達時，效力始生（參高等法院96年上字第1052號）。本件原告主張被告接獲法院寄發之扣押命令，即表明不欲履行命令，致使原告不能實現債權云云。被告則以被告公司從未接獲法院寄發之扣押命令為抗辯。經查，法院向被告寄發扣押命令之地址為台中市○區○○○街7號5樓，遭郵局以「遷移他處」為由退回，而未合法送達被告公司，經本院職權調閱本院99年度司執字第11241號民事卷宗確認無誤，而查被告公司地址確為台中市○○區○○路3段28巷28號，與法院寄發扣押命令之地址相異，依前揭條文規定，執行法院所發扣押命令未合法送達被告公司，自未發生送達之效力，另訴外人丙○○並已於於99年7月30日離職，此有被告提出之離職申請表在卷可憑，被告亦無從再對丙○○為扣款。從而，原告請求被告給付扣押款13,930元，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

台灣台中地方法院台中簡易庭