台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零參拾元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項及理由要領

一、原告主張：原告於民國98年12月24日晚上10時20分許，騎乘車牌號碼G6L-191號重機車，沿台中縣大里市○○路由西往東方向行駛，被告則騎乘車牌號碼915-GRJ號重機車，沿台中縣大里市○○路○段由北往南方向行駛，詎被告於途經益民路與東明路交叉口時，竟違反號誌管制因闖紅燈而與原告車發生碰撞，致原告人車倒地後，受有頭部外傷併顏面撕裂傷、下唇撕裂傷、身上多處挫傷及擦傷等傷害。又被告前揭所為，業經鈞院刑事少年庭以99年度少護字第582號裁定認定本件確係被告闖紅燈而與原告車發生碰撞，致使原告受傷，應處予以訓誡，並予以假日生活輔導在案，被告所為顯係侵權行為，自應對原告負全部過失賠償責任，茲請求被告賠償原告所受下列各項之損害：（一）醫療費用：原告因上開事故受傷後，至中國醫藥大學附設醫院看診，支出醫療費用計新臺幣（下同）2030 元。（二）工作損失：原告受僱於轉角早餐店，因受傷請假10日無法工作，受有工作損害1萬元（三）精神慰撫金：原告車禍受傷，精神痛苦不堪，茲請求被告給付精神慰撫金3萬元，以資慰藉。以上合計被告應賠償原告42030元（2030＋10000＋30000＝42030），惟屢經催討，不獲置理，為此爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告42030元。

二、被告則以：其就本件車禍之發生確有過失。又對原告請求醫療費用2030元部分不爭執，被告願意賠償。至於原告請求工作損失1萬元認為太高了，精神損害3萬元也太高了等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、經查原告起訴主張被告於前揭時地騎乘機車，竟違反號誌管制因闖紅燈而與原告車發生碰撞，致原告人車倒地後，受有頭部外傷併顏面撕裂傷、下唇撕裂傷、身上多處挫傷及擦傷等傷害之事實，業據其提出車損估價單、醫療收據、車損照片、行車執照及薪資袋等件為證，復經本院依職權向台中縣警察局霧峰分局調閱本件肇事資料參辦，互核相符，即被告對其就本件車禍之發生確有過失乙節，亦不爭執。又被告前揭所為，業經鈞院刑事少年庭以99年度少護字第582 號裁定認定本件確係被告闖紅燈而與原告車發生碰撞，致使原告受傷，應處予以訓誡，並予以假日生活輔導在案，復經本院依職權調閱上開案號刑事少年卷宗查核無訛，是依本院調查證據之結果，原告主張被告有侵權行為之事實，自堪信為真實。依上，被告所為顯係侵權行為，自應對原告負全部過失賠償責任。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告騎乘機車竟違反號誌管制因闖紅燈而與原告車發生碰撞，造成原告人車倒地受傷，則原告本於前揭規定，請求被告賠償其所受損害，洵屬有據。玆審酌原告請求之前揭各項賠償金額如下：

㈠、醫療費用部分：原告主張伊因車禍受傷後，至中國醫藥大學附設醫院看診，支出醫療費用計2030 元乙節，業據其提出與所述情節相符之中國醫藥大學附設醫院收據3紙為證，即被告對原告請求醫療費用2030元部分亦不爭執，並自承願意賠償。從而，原告請求被告給付醫療費用2030元，為有理由，應准許之。

㈡、工作損失部分：原告主張伊受僱於轉角早餐店，因受傷請假10日無法工作，受有工作損害1萬元等語，業據其提出與所述情節相符之醫療收據及薪資袋等件為證，復經本院依職權調取本院刑事少年99年度少護字第582號過失傷害卷宗查核無訛，是依本院調查證據之結果，原告主張因受傷請假10日無法工作，受有工作損害1萬元之事實，自堪信為真實，被告空言抗辯原告請求工作損失1萬元認為太高了云云，即屬無據，不足採信。從而，原告憑以請求工作損害1萬元，為有理由，應准許之。

㈢、精神慰撫金部分：末按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本件原告因車禍受傷，精神上自受有痛苦。又原告係就讀於台中高工夜間部三年級，在早餐店工作，一個月收入二萬元，目前未婚，本身沒有不動產；被告則就讀台中高農夜間部三年級，是在精密金屬公司當技工，一個月薪水一萬多元，目前未婚，本身沒有不動產等情，業據兩造陳明在卷，本院審酌兩造上開身分資力狀況，及原告因本件車禍事故受有頭部外傷併顏面撕裂傷、下唇撕裂傷、身上多處挫傷及擦傷等傷害，其受有精神上之痛苦非小，而被告肇事後迄未賠償原告前揭損害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以20000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，應予扣除。

五、綜上所述，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，原告得請求被告賠償醫療費用2030元、工作損失10000元及精神慰撫金20000元，合計32030元（2030＋10000＋20000＝32030）。從而，原告依侵權行為之法律關係，憑以請求被告應給付原告32030元，為有理由，應准許之。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1000元，由被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭