99年度中簡字第3041號｜民事：給付違約金｜裁判日期：99 年 12 月 02 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第3041號原　　　告　伯威不動產經紀股份有限公司法定代理人　陳國泰被　　　告　謝袖芸上列當事人間請求給付違約金事件，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、本件原告起訴意旨略以：緣原告於民國（下同）99年4月6日受被告委託，為其居間仲介出售門牌號碼：台中市○○區○○街31號房屋（下稱系爭房屋），嗣原告業依被告所委託之價格，覓得買受人，然被告卻籍故不簽訂買賣契約，致原告無法取得報酬，經原告以存證信函通知，亦未獲置理，爰依民法第100條、第549條及委託銷售契約書第12條第3 項之約款，請求買方願買價格新台幣（下同）之4%即40萬元之違約金。二、按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。民法第528條、第565條，分別定有明文。是本件兩造間之契約無論將之定性為居間抑或居間，惟此種發生於特定人間，以一方對他方負有私法上義務為內容的法律關係為「債」或「債之關係」。一方對他方當事人所負擔的義務，被稱為「債務」。他方得向該一方請求給付的權利，被稱為「債權」。債之關係係屬法律關係之一種，法律關係論上，屬法律所規範之人對人的生活關係，以債權為其法律關係要素。此即，債之關係成立時，即特定人對特定人負擔一定義務為債之內容，此觀諸民法第199條第1項規定：「債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。」，即知債權人僅得向債務人請求給付，而不得向債務人以外之人請求，此即「債之關係之相對性」。依本件原告所提出卷附之系爭房屋委託銷售契約書，載明原告係代理「李姜眉」訂立委託銷售契約書，足見委託人係「李姜眉」，而非被告甚明（民法第103 條參照）。是被告既非委託人（即非委託銷售契約之當事人），則原告何來依系爭房屋委託銷售契約書第12條第3 項之約定對其為違約金之請求。故原告依上開契約約款及民法第100 條規定，為本件之請求，於法顯屬無據，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國 99 年 12 月 2 日台灣台中地方法院台中簡易庭法官陳添喜以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 99 年 12 月 2 日書記官

臺中簡易庭99年度中簡字第3041號

關鍵資訊