臺中簡易庭99年度中簡字第3197號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 100 年 03 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度中簡字第3197號原　　　告　王綾賢
被　　　告　黃俊凱
上列當事人間請求損害賠償事件，原告前聲請對被告發支付命令（99年度司促字第36612號），因被告對支付命令提出異議而視
為起訴，經於民國100年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：主 文
被告應給付原告新臺幣44,982元，及自民國99年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,440元，由被告負擔新臺幣1,000元，由原告負擔新臺幣440元。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣44,982元，為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年6月11日15時22分許，駕駛車牌
號碼9836-NB號自小客車，行經臺中市西屯區○○○道與市
○○○路口時，違反道路交通安全規則第102條第1項第2款
汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，…同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行規定，而撞及原告所駕駛之車牌號碼5678-NB號自小客車。按因
故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條、第191條之2、第196條，分別定有明文。原告所駕駛之車牌號碼5678-NB號自小客車經訴外人和鋒汽車有限公
司進行維修，計支出修理費用新臺幣（下同）13,500元。為此，原告爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告135,000元，及自支付命令送達被告
之翌日（即99年10月11日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告對有於上揭時地，駕駛車牌號碼9836-NB號自小客車與
原告所駕駛之車牌號碼5678-NB號自小客車發生碰撞一節，
並不爭執。惟以：道路交通安全規則第50條第1項規定：汽
車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之。汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車。此屬保護他人之法律，原告於系爭車禍發生時，係無駕駛執照之人，其違反保護他人之法律，而撞及被告之車，自身為侵權行為人，被告不與之計較而自行吸收損害，原告卻向被告（被害人）請求賠償，顯無理由。又依卷附現場圖所示，原告駕車本應靠右行駛，其卻偏左行駛，距中心線僅有0.8公尺，其雖未逾越中心
線，但若原告靠右行駛，即不會發生碰撞，車禍之發生全係因原告行車未靠右而偏左行駛所致；另原告就其所受損害，並未立證，僅以估價單為其損害之根據，且前、後保險桿及後燈之維修與車禍無關，原告訴請被告賠償135,000元及利
息亦屬無據等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條、第191條之2、第196條，分別定有明文。經查，被告於99年6月11日15時22分許，駕駛車牌號碼9836-NB號自小客車，行經臺中市西屯區○○○道與市○○○路口時，與垂直方向由原告所駕駛之車牌號碼5678-NB號自小客車
發生碰撞一節，有原告所提出之行車執照、交通事故登記聯單、事故現場圖、維修單、統一發票及車損圖片為證，核與本院依職權所調取之系爭車禍相關資料內容相符，且為被告所不爭執，信屬實在。
（二）次按，道路交通安全規則第102條第1項第2款規定：
汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，…同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。又按，同規則第93條第1項規定：
行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里…二、行經…無號誌之交岔路口…，均應減速慢行，作隨時停車之準備。系爭車禍發生之地點為無號誌之交岔路口，原告所駕駛之車牌號碼5678-NB號自
小客車，相對於被告所駕駛之車牌號碼9836-NB號自
小客車為右方車。揆諸上開交通安全規則，被告之車本應暫停並讓原告之車先行，被告疏未依規定暫停，亦未減速慢行，作隨時停車之準備而貿然繼續前行，致生車禍，自有過失。原告駕車行經系爭無號誌之交岔路口，疏未減速慢行，亦有過失。至原告前雖因酒駕而遭吊銷駕照，在未重行考領之前即行駕車一節，雖有違道路交通管理處罰條例第21條規定而應受裁罰，然而，有無合法之駕照，與車禍之發生間，尚無必然之因果關係存在。原告原既考領有自小客車之駕照，本具有駕駛汽車之事實上能力，其無照駕駛一情，核非系爭車禍發生之歸責事由。又原告駕車並未逾越中心線，核無被告所稱未靠右行駛之違規情事可言。被告所辯：系爭車禍全然歸責於原告云云，尚非可採。本院參諸系爭車禍發生之相關情境、車損部位等情，因認原告疏未減速慢行，就系爭車禍之發生，應負百分之40之責任；被告疏未依規定暫停亦疏未減速慢行，應負百分之60之責任。被告既有過失而致原告所有之汽車受損。揆諸上開規定，被告自應對原告負侵權行為之損害賠償責任，原告請求按修復費用而為賠償金額之計算標準，自屬有據。
（三）再查，原告所駕駛之車牌號碼5678-NB號自小客車，
送交訴外人和鋒汽車有限公司進行維修，其中之工資67,000元、零件69,507元一情，有維修單可資為證，亦經維修人員即證人張世奇到庭結證：「（目前任職？）和鋒汽車…（提示修車單據資料，你們出具的單據？）是的。車損的照片也是我們車廠拍攝的…後保險桿是因行駛中相撞，行李箱左側下面的地方也會有擦撞，前保險桿也是因撞擊產生拖拉撞擊的問題。鈑噴的工資是按照工時計算，而且有保險公司參與價錢應該滿低的，加上歐洲車鈑噴要拆很多零件，耗時耗工。後座椅跟地毯之所以要拆裝，是因要使用二氧化碳，飾板部分也是因為撞到所以要裝新。防撞漆是車子下方預防輪胎行駛中異物揚起所使用的特殊漆料」。是被告就維修項目所為抗辯，並非有理。
（四）上開維修單記載工資67,000元、零件金額69,507元，零件部分應依行政院定頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，以小客車耐用年數5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，卷附原告所駕
駛之車牌號碼5678- NB號自小客車之發照日期為94年9月13日，計算至車禍事故發生之99年6月11日止，使用4年8個月又30日，再按「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項「固定資產提列折舊採用定
率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」規定，核算扣除以4年9個月計算之
折舊額後，被告所應負擔之零件修理費用應為7,970
元，再加計前揭工資費用67,000元，計為74,970元。另依前述，原告疏未減速慢行，就系爭車禍之發生，應負百分之40之責任；被告疏未依規定暫停，亦疏未減速慢行，應負百分之60之責任。依民法第217條第1項所示：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之規定，減輕被告百分之40之賠償責任後，被告所應賠償原告之金額計為44,982元。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償修理費用135,000元及自99年10月11日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，就其中之44,982元，及自99年10月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息範圍內，為有理由；逾此部分所為主張，則應駁回。
五、本件係適用簡易程序事件而為被告一部敗訴之判決，應依職權宣告假執行，另准被告供擔保而得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用額之確定及負擔之依據：本件訴訟費用額確定為1,440元，依同法第79條規定，爰命被告負擔1,000元，餘由原告負擔之。
中　　華　　民　　國　 100　　年　　3 　　月　　8 　　日臺中簡易庭 法　官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 100　　年　　3 　　月　　8 　　日書記官