臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

貿鉅精密工業股份有限公司

法定代理人

王綉麗

上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國99年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但為擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告自民國97年10月1日依97執夏字第78048號裁定扣押命令時至移轉命令失效日止，在新台幣（下同）335,921元之範圍內，按月將訴外人陳榮福每月支領勞務報酬之1/3；嗣減縮為被告應給付原告97,920元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告訴之變更既係減縮訴之聲明，參諸首揭規定，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：訴外人陳榮福因積欠原告債務，經原告向鈞院聲請核發96年度票字第6932號本票裁定及確定證明書，並向鈞院聲請強制執行，執行陳榮福對於被告之薪資債權，依鈞院97年10月1日、10月20日中院彥民執97執夏字第78048號執行命令所載，被告應將陳榮福每月支領之薪資債權3分之1予以扣押，並將扣押之債權移轉予原告。惟被告於收受扣薪執行命令後，既未向法院聲明異議，亦未依前開強制執行命令內容移轉陳榮福之薪資予原告，致原告債權無法受償。依陳榮福之勞保投保資料所載，陳榮福自94年12月31日起至99年3月8日止任職於被告公司，於96年7月1日至99年3月8日間投保薪資為17,280元，故請求被告依本院移轉命令給付陳榮福自97年10月至99年2月共17個月之薪資3分之1，以每月薪資17,280元計算，合計97,920元，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、法院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之本院97年10月20日中院彥民執97執夏字第78048號執行命令、本院96年度票字第6932號本票裁定及確定證明書影本各1件為證，核與本院向行政院勞工保險局所調取之陳榮福投保資料表相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。從而，原告依本院執行命令訴請被告給付97,920元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即99年1月20日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

（二）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭