熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,598
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院101年度聲字第1945號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 101 年 11 月 14 日

法官康應龍吳進發林三元

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     101年度聲字第1945號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
黃建台

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(聲請案號:101年度執聲字第925號),本院裁定如下:

主文

黃建台因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑拾月。

理由

一、受刑人黃建台因違反公司法等罪,經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑(合計如附表所示之刑為有期徒刑1年,本件受刑人所應執行之刑,應在有期徒刑8月以上,不得逾有期徒刑1 年),均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。

二、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

臺灣臺中地方法院檢察署受刑人黃建台定應執行刑案件一覽表┌─────────┬────────────┬────────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├─────────┼────────────┼────────────┤│罪 名 │詐欺 │公司法 │├─────────┼────────────┼────────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 ││ │減為有期徒刑4月 │ ││ │ │ │├─────────┼────────────┼────────────┤│犯 罪 日 期 │95.09.14 │96.08.29 │├─────────┼────────────┼────────────┤│偵查(自訴)機關年│臺中地檢 │臺中地檢 ││ 度 案 號 │95年度偵字第2086號 │98年度偵字第11371號 ││ │96年度偵字第2221號 │98年度偵續字第116號 ││ │ │ │├─┬───────┼────────────┼────────────┤│最│法 院 │臺中地院 │臺中高分院 ││後├───────┼────────────┼────────────┤│事│案 號 │98年度易字第866號 │100年度金上訴字第82號 ││實├───────┼────────────┼────────────┤│審│判 決 日 期 │98.10.30 │100.04.14 │├─┼───────┼────────────┼────────────┤│確│法 院 │臺中地院 │最高法院 ││定├───────┼────────────┼────────────┤│判│案 號 │98年度易字第866號 │101年度台上字第4979號 ││決├───────┼────────────┼────────────┤│ │判決確定日期 │98.11.30 │101.09.27 │├─┴───────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科 │ 是 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │├─────────┼────────────┼────────────┤│ 備 註 │臺中地檢 │臺中地檢 ││ │98年度執字第15810號 │101年度執字第11716號 ││ │(已執畢) │(未執行) │└─────────┴────────────┴────────────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,得於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中 華 民 國 101 年 11 月 14 日

刑事第十二庭 審判長法 官 康應龍

法 官 吳進發

法 官 林三元

書記官 江丞晏

中 華 民 國 101 年 11 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院101年度聲字第1945號於民國 101 年 11 月 14 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。