資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院101年度聲字第2128號
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度聲字第2128號
- 聲請人
- 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
- 受刑人
- 顏清標
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：101年度執聲字第1034號），本院裁定如下：
主文
顏清標因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人顏清標因犯違反貪污治罪條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第2 條第1 項、第53條、95年7 月1 日修正公布施行前第51條第5 款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請定其應執行刑等語。
二、首按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人顏清標於前開所犯各罪之行為後，刑法第51條第5 款業經總統於94年2 月2 日修正公布，並依刑法施行法第10條之1 規定自95年7 月1 日施行。職是，本件自應就被告行為前、後曾修正之刑法第51條第5 款規定，依前揭規定加以比較適用，修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法結果，修正後規定之合併定執行刑之最長期為30年，較修正前所規定之20年為長，並末較有利於被告，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5 款規定。次按各罪之刑有已執行之部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度臺抗字第472 號裁定意旨參照）；本院審核本件附表編號1 、2 所示之罪，雖已由臺灣臺中地方法院檢察署97年度執減更字第2689號執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，但依上述最高法院裁定意旨，視為尚未執行完畢，而應與附表編號3 未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，已執行完畢部分再由檢察官於指揮執行時扣除之，併此敘明。
三、受刑人顏清標因教唆頂替、違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反貪污治罪條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；惟上開教唆頂替罪所處有期徒刑8 月，因適用中華民國九十六年罪刑減刑條例之規定，經本院97年度聲減字第443 號裁定減為有期徒刑4 月，並與違反槍砲彈藥刀械管制條例之罪，定應執行有期徒刑3 年9 月確定，且此部分罪刑已執行完畢，業如前述。茲檢察官聲請就附表所示3 項罪刑合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第53條，95年7 月1 日修正公布施行前第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │罪 名 │藏匿人犯（教唆頂替）│槍砲彈藥刀械管制條例│貪污治罪條例 │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │宣告刑 │有期徒刑8月，裁定減 │有期徒刑3年6月 │有期徒刑3年6月 │ │ │為有期徒刑4月 │ │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │犯罪日期 │85.07.12 │85.01.15 │88.04.05至88.11.29 │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）│臺中地檢89年度偵字第│臺中地檢89年度偵字第│臺中地檢89年度偵字第│ │機關年度案號│15557號、90年度偵字 │15557號、90年度偵字 │15557號、90年度偵字 │ │ │第4242號 │第4242號 │第4242號 │ ├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最│法院 │中高分院 │中高分院 │中高分院 │ │後│ │ │ │ │ │事├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │實│案號 │90年度上訴字第1670號│94年度上更（二）字第│100年度重上更（四） │ │審│ │ │298號 │字第16號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│91.01.02 │97.02.12 │100.09.20 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確│法院 │中高分院 │最高法院 │最高法院 │ │定│ │ │ │ │ │判├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │決│案號 │90年度上訴字第1670號│97年度台上字第2808號│101年度台上字第6000 │ │ │ │ │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決確定│91.01.02 │97.06.26 │101.11.28 │ │ │日期 │ │ │ │ ├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科│是 │否 │否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備註 │臺中地檢91年度執字第│臺中地檢97年度執字第│臺中地檢101年度執字 │ │ │1163號（編號1、2，裁│9951號（編號1、2，裁│第13259號 │ │ │定減刑並定應執行有期│定減刑並定應執行有期│ │ │ │徒刑3年9月）97執減更│徒刑3年9月）97執減更│尚未執行 │ │ │2689 │2689 │ │ │ │羈押期滿簽結執畢 │97.08.21發監 │ │ │ │ │100.06.30縮刑假釋期 │ │ │ │ │滿 │ │ └──────┴──────────┴──────────┴──────────┘