臺灣高等法院 臺中分院103年度上訴字第951號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　103年度上訴字第951號

上訴人

即被告

張明吉

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103 年度上訴字第951 號，中華民國103 年6 月24日第二審判決（原審案號：臺灣臺中地方法院103 年度訴字第423 號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103 年度毒偵字第66號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第2 項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院。又第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第376 條、第384 條前段分別定有明文。按案件得否上訴於第三審法院，應以法律之規定為準，不受判決正本記載之拘束（最高法院93年度台抗字第546 號刑事裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人即被告張明吉違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品部分，揆諸上開規定，係不得上訴第三審法院之罪，且該部分與本案之施用第一級毒品部分，並無裁判上一罪或實質上一罪之關係，自屬不得上訴第三審。至於本院判決正本末附載有關上訴之規定，雖泛載得上訴，而未另就施用第二級毒品部分記載不得上訴，然本件得否上訴第三審，仍應依相關法律之規定為據。準此，上訴人對於施用第二級毒品部分提起上訴，即為法律上不應准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。