臺灣高等法院 臺中分院104年度聲字第1054號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 104年度聲字第1054號

聲請人

即被告

莊榮兆

聲請人

即被告

陳敏秀

聲請人

李義雄

上列聲請人因被告詐欺等案件，對於本院於中華民國104 年5 月21日102 年度上易字第583 號確定判決，聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨如附件所示之「刑事：感謝願更誤記判決另請補簽批用印交付. . 狀」、「刑事：請還新制審理規範：仍請再更補誤漏；以証邱庭長沒偏頗不公必迴避狀」所載。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。刑事判決顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨，得參照民事訴訟法第232 條，依刑事訴訟法第220 條，由原審法院依聲請或本職權以裁定更正，司法院大法官會議釋字第43號著有解釋。是刑事判決得以裁定更正者，限於判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，不影響於全案情節與判決之本旨等情況。

三、本件聲請人即被告莊榮兆、陳敏秀前開聲請意旨，係以本院102 年度上易字第583 號刑事判決理由欄六㈠（即原判決第12、13頁）中有關臺灣臺中地方法院85年度重訴字412 號民事判決具有確定判決之效力，告訴人許革非對被告莊榮兆有新臺幣200 萬元之損害賠償債權之相關敘述部分；有關被告莊榮兆辯稱李慶義、吳文忠檢察官確有包庇圖利、本院101年度重上更㈤字第31號判決無拘束本院效力云云，均無足取之相關敘述部分；及主文判決被告莊榮兆、陳敏秀均無罪部分，均屬錯誤，應更正為上開損害賠償債權不存在、李慶義及吳文忠檢察官確有包庇圖利、本院101 年度重上更㈤字第31號判決無效，及主文應為不受理判決云云。然揆諸前揭規定及說明，聲請人莊榮兆、陳敏秀前開所指，非屬判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決本旨之情況，自非屬法院得以裁定更正之事項。從而，聲請人即被告莊榮兆、陳敏秀聲請裁定更正，自非有據，應予駁回。又聲請人李義雄非本案即本院102 年度上易字第583號詐欺等案件之當事人，其聲請裁定更正，不合法律上之程序，應併予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。