lawpalyer logo
8 分鐘讀完 全文 2,791

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院104年度聲字第1098號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 104 年 07 月 17 日

法官趙春碧鍾貴堯鄭永玉

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     104年度聲字第1098號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
采榮股份有限公司
代表人
張志標

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(聲請案號:臺灣高等法院臺中分院檢察署104年度執聲字第

426號),本院裁定如下:

主文

采榮股份有限公司犯如附表所示各罪所處之刑,應執行罰金新臺幣陸拾伍萬元。

理由

受刑人采榮股份有限公司因違反健康食品管理法等數罪,經本院先後判處如附表所示之刑,並分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、刑法第51條第7 款,裁定如主文。

附表:受刑人采榮股份有限公司定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│健康食品管理法 │健康食品管理法 │ ││ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│罰金新臺幣400000元│罰金新臺幣300000元│ ││ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│99年11月18日至100 │101年6月22日至101 │ ││ │年3月3日 │年7月22日 │ │├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│苗栗地檢100年度偵 │苗栗地檢102年度偵 │ ││年 度 案 號│字第2135號 │字第2772號 │ ││ │ │ │ │├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│中高分院 │中高分院 │ ││最├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│後│ │102年度上易字第67 │103年度上易字第718│ ││事│案 號│、73號 │號 │ ││實│ │ │ │ ││審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決 日 期│102年10月18日 │104年3月24日 │ │├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│中高分院 │中高分院 │ ││確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│ │102年度上易字第67 │103年度上易字第718│ ││判│案 號│、73號 │號 │ ││決│ │ │ │ ││ ├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定日期│102年10月18日 │104年3月24日 │ │├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│苗栗地檢102年度執 │苗栗地檢104年度執 │ ││ │字第3675號 │字第1725號 │ │└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘

上列正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 104 年 7 月 17 日

刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧

法 官 鍾 貴 堯

法 官 鄭 永 玉

書記官 黃 粟 儀

中 華 民 國 104 年 7 月 20 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院104年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)