臺灣高等法院 臺中分院104年度上易字第35號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 104 年 01 月 13 日
• 法官: 康應龍、張靜琪、吳進發
• 被告: 江家豪

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 104年度上易字第35號上　訴　人
即　被　告　江家豪
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院103年度審易字
第356號中華民國103年11月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第16364、16602、17007、17780
、20894、23285號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決亦同此意旨）。
二、本件上訴人即被告江家豪（以下稱被告）不服原審判決而提起上訴，其上訴意旨略以：被告自案發即已知錯且當庭認錯自白，深表悔悟之心，也有和被害人達成和解，然原審不察量刑過重有損權益，為此請求撤銷原判決，另為適法之判決云云。
三、經查：按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審論被告如附表所示各罪，係以被告於原審之自白，核與告訴人嚴（原審誤載為顏）美君、被害人王馨、賴錦信、蔡文全、楊雅喻、陳宥菖於警詢中之指訴，及證人阮俊嘉、鄭景斤、蕭諭於警詢中之證述之情節相符，並有員警職務報告、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場勘察報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、路口監視錄影畫面6
張（附表編號1被害人王馨部分）；臺中市政府警察局清水
分局刑案現場勘察報告、現場照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書（附表編號2被害人賴錦信部分）；員警職務報告
、監視錄影畫面翻拍照片2張（附表編號3告訴人嚴美君部分）；員警職務報告、刑事現場測繪圖、現場照片6張、監視
錄影畫面翻拍照片2張、車輛詳細資料報表、贓物認領保管
單（附表編號4被害人楊雅喻部分）；員警職務報告、車輛
詳細資料、刑案現場測繪圖、現場指認照片4張（附表編號5被害人陳宥菖部分）；員警職務報告書、九斤資源回收站收購物品登記簿影本、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片16張及查獲現場照片4張（附表編號6、7被害人蔡文全
部份）等在卷為據，而認被告之自白與事實相符，罪證明確，犯行堪以認定。並敘明被告成立累犯應依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。復審酌被告年值青壯，不思以己力營生，圖不勞而獲，恣意竊取他人財物，且前已有竊盜前科，仍不知警惕，本件除被害人王馨、楊雅喻部分遭竊之電動門遙控器1個、現金新臺幣5236元經扣案後業已領回外，其餘被
害人之損失迄仍未獲彌補，所為本不宜輕縱；惟另考量被告犯罪後坦承犯行，態度良好，又被告為國中畢業學歷，自陳未婚，家中有母親及哥哥，及犯罪動機係其罹患愛滋病，急需醫藥費等一切情狀，就所犯七罪分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，就得易科罰金之罪（即附表編號1、3、5部
分），均諭知易科罰金之折算標準，且就得易科罰金之罪（即附表編號1、3、5部分）及不得易科罰金之罪（即附表編
號2、4、6、7部分），各定其應執行之刑，並就得易科罰金之罪部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。形式上觀之，核其認事採證用法均無不當或違法，且原審本於被告之責任為基礎，審酌上述各情而量處上開刑度，亦核屬相當，依上開最高法院判例、判決意旨，自不得遽指為違法。被告雖以上詞上訴，惟上訴意旨所陳，均為原審量刑已審酌，自無由被告再事爭執，是被告上訴據上情詞請求從輕量刑云云，尚屬無據。準此，被告所敘之上訴理由，尚不足認原判決有何違法或不當之情形，而構成應予撤銷改判之理由，依前開說明，自非屬具體之上訴理由。從而，被告之上訴顯不合法律上之程式，爰不經言詞辯論判決駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 張 靜 琪
法 官 吳 進 發
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 凃 瑞 芳
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日附表：
┌──┬──────┬────────┬───┬────────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│竊盜時間 │竊盜地點 │被害人│竊盜方式 │竊取財物內容│所犯法條 │ 宣告刑 │
├──┼──────┼────────┼───┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │103年4月4日 │臺中市龍井區新興│王馨 │趁被害人外出購買│現金新臺幣（│刑法第320 │江家豪犯竊盜│
│ │8 時許（起訴│路365號「銀益雜 │ │早餐時，進入上址│下同）2500元│條第1 項 │罪，累犯，處│
│ │書附表誤載為│貨店」 │ │雜貨店內，徒手竊│及電動門遙控│ │有期徒刑叁月│
│ │9 時許） │ │ │取財物得手，並騎│器1 組。 │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │乘牌照號碼972-JH│ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │Q 號重型機車離去│ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │ │ │。 │
├──┼──────┼────────┼───┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │103年4月28日│臺中市沙鹿區沙田│賴錦信│利用現場之板模作│電腦3 組及現│刑法第321 │江家豪犯毀越│
│ │7時50分許 │路13之18號旁貨櫃│ │為樓梯攀爬至供當│金200 餘元。│條第1 項第│安全設備竊盜│
│ │ │屋 │ │辦公室使用，無人│ │2 款 │罪，累犯，處│
│ │ │ │ │居住之貨櫃屋窗戶│ │ │有期徒刑捌月│
│ │ │ │ │旁，再以手破壞窗│ │ │。 │
│ │ │ │ │戶後，從該窗戶進│ │ │ │
│ │ │ │ │入貨櫃屋內，徒手│ │ │ │
│ │ │ │ │竊取財物得手。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│3 │103年5月4日 │臺中市龍井區臺灣│嚴美君│趁櫃檯人員送餐暫│現金8400元。│刑法第320 │江家豪犯竊盜│
│ │14時許 │大道5段3巷62弄15│ │時離開櫃檯時，進│ │條第1 項 │罪，累犯，處│
│ │ │號「魔力網網咖」│ │入櫃檯內，徒手竊│ │ │有期徒刑肆月│
│ │ │ │ │取金錢得手。 │ │ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │ │ │ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │ │ │ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────┼────────┼───┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│4 │103年5月11日│臺中市龍井區西濱│楊雅喻│於103年5月11日16│現金5236元。│刑法第321 │江家豪犯踰越│
│ │18時45分許 │路3段217號「第五│ │時許，先打開該檳│ │條第1 項第│安全設備竊盜│
│ │（起訴書附表│大道檳榔攤」 │ │榔攤之玻璃窗，再│ │2 款 │罪，累犯，處│
│ │誤載為13分許│ │ │於同日18時30分許│ │ │有期徒刑柒月│
│ │） │ │ │（起訴書附表誤載│ │ │。 │
│ │ │ │ │為13分許），從該│ │ │ │
│ │ │ │ │玻璃窗爬入無人居│ │ │ │
│ │ │ │ │住之檳榔攤內，並│ │ │ │
│ │ │ │ │於同日18時45分許│ │ │ │
│ │ │ │ │竊取現金得手。正│ │ │ │
│ │ │ │ │欲離去時，為因保│ │ │ │
│ │ │ │ │全系統警報器聲響│ │ │ │
│ │ │ │ │而前往查看之保全│ │ │ │
│ │ │ │ │員阮俊嘉發現，江│ │ │ │
│ │ │ │ │家豪一時心慌，而│ │ │ │
│ │ │ │ │將竊得之金錢棄置│ │ │ │
│ │ │ │ │地上，並將牌照號│ │ │ │
│ │ │ │ │碼SPI-922 號輕型│ │ │ │
│ │ │ │ │機車遺留現場，而│ │ │ │
│ │ │ │ │跑步逃離現場。 │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│5 │103年5月17日│臺中市龍井區沙田│陳宥菖│於103年5月16日23│現金4100元、│刑法第320 │江家豪犯竊盜│
│ │3 時許（原起│路6段329號「金品│ │時許，至陳宥菖所│峰牌香菸13包│條第1 項 │罪，累犯，處│
│ │訴書誤載為2 │檳榔攤」 │ │經營址設在臺中市│、七星牌香菸│ │有期徒刑肆月│
│ │時30分許） │ │ │龍井區臺灣大道5 │40包、大衛杜│ │，如易科罰金│
│ │ │ │ │段與遊園南路交岔│夫牌香菸11包│ │，以新臺幣壹│
│ │ │ │ │路口之「展鴻檳榔│、BOSS牌香菸│ │仟元折算壹日│
│ │ │ │ │攤」與店員蕭諭聊│2 包、長壽牌│ │。 │
│ │ │ │ │天，並向不知情之│1 號香菸3 包│ │ │
│ │ │ │ │蕭諭取得陳宥菖所│。 │ │ │
│ │ │ │ │經營「金品檳榔攤│ │ │ │
│ │ │ │ │」大門鐵捲門遙控│ │ │ │
│ │ │ │ │器，江家豪即於 │ │ │ │
│ │ │ │ │103 年5 月17日3 │ │ │ │
│ │ │ │ │時許，騎乘機車前│ │ │ │
│ │ │ │ │往上開金品檳榔攤│ │ │ │
│ │ │ │ │，以上開遙控器開│ │ │ │
│ │ │ │ │啟該檳榔攤大門後│ │ │ │
│ │ │ │ │，進入該已打烊且│ │ │ │
│ │ │ │ │無人居住之檳榔攤│ │ │ │
│ │ │ │ │內，竊取財物得手│ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│6 │103年8月8日 │臺中市沙鹿區興仁│蔡文全│攀爬圍牆，進入該│銅線30公斤 │刑法第321 │江家豪犯踰越│
│ │4時30分許 │街20號「宏展資源│ │無人居住之資源回│ │條第1 項第│牆垣竊盜罪，│
│ │ │回收廠」（起訴書│ │收廠，徒手竊取財│ │2 款 │累犯，處有期│
│ │ │誤載為展鴻資源回│ │物得手。並騎乘其│ │ │徒刑柒月。 │
│ │ │收廠） │ │母彭玉蘭所有之牌│ │ │ │
│ │ │ │ │照號碼SPI- 922號│ │ │ │
│ │ │ │ │輕型機車至臺中市│ │ │ │
│ │ │ │ │清水區中華路68號│ │ │ │
│ │ │ │ │九斤資源回收站以│ │ │ │
│ │ │ │ │5400元售予不知情│ │ │ │
│ │ │ │ │之負責人鄭景斤。│ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───┼────────┼──────┼─────┼──────┤
│7 │103年8月12日│同上 │同上 │攀爬圍牆，進入該│銅線24公斤 │刑法第321 │江家豪犯踰越│
│ │4時30分許 │ │ │無人居住之資源回│ │條第1 項第│牆垣竊盜罪，│
│ │ │ │ │收廠，徒手竊取財│ │2 款 │累犯，處有期│
│ │ │ │ │物得手。並騎乘其│ │ │徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │母彭玉蘭所有之牌│ │ │ │
│ │ │ │ │照號碼SPI- 922號│ │ │ │
│ │ │ │ │輕型機車至臺中市│ │ │ │
│ │ │ │ │清水區中華路68號│ │ │ │
│ │ │ │ │九斤資源回收站以│ │ │ │
│ │ │ │ │4320元售予不知情│ │ │ │
│ │ │ │ │之負責人鄭景斤。│ │ │ │
└──┴──────┴────────┴───┴────────┴──────┴─────┴──────┘