資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院104年度金上訴字第1017號
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度金上訴字第1017號
財產所有人 鼎力金屬工業股份有限公司
- 法定代理人
- 陸巨君
本院104年度金上訴字第1017號被告陸泰陽違反證券交易法案件
，裁定如下：
主文
鼎力金屬工業股份有限公司應參與本案沒收程序。
理由
一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，又董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時，由監察人為公司之代表，公司法第213條、第223條分別定有明文。本案被告陸泰陽既同時為鼎力金屬工業股份有限公司（下稱鼎力公司）之法定代理人，然而當鼎力公司權益受侵害，代表鼎力公司之法定代理人即陸泰陽既有應負責之事由時，為避免有循私之舉或利益之衝突，依公司法第213條、第223條之立法精神，此時自應改由監察人為公司之代表。是以，本案財產所有人鼎力公司之法定代理人，應由其監察人為之，合先敘明。
二、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。
三、本案被告陸泰陽違反證券交易法案件，其中財產所有人鼎力公司以其臺灣銀行臺中分行000000000000帳戶所取得之新臺幣5千萬元，及以其兆豐銀行中台中分行00000000000號帳戶所取得之新臺幣520萬元等款項，均係被告陸泰陽身為松懋工業股份有限公司董事長期間，任意開立如附表所示松懋工業股份有限公司名義之支票後，持向他人借款所匯入，且為財產所有人鼎力公司所無償取得者，自有參與沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與沒收程序。
四、本院104年度金上訴字第1017號案件業於105年7月6日進行審判程序。本件財產所有人經命參與沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之12第3項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬─────┬─────┬─────┬────────────────┐ │編號│發票日 │支票號碼 │票面金額 │開立支票用途 │ ├──┼─────┼─────┼─────┼────────────────┤ │ １ │102.2.23 │BA0000000 │2000萬元 │陸泰陽於102年2月間以左列支票向林│ ├──┼─────┼─────┼─────┤勝輝借款5千萬元供鼎力公司周轉使 ┤ │ ２ │102.2.25 │BA0000000 │3000萬元 │用。 │ ├──┼─────┼─────┼─────┼────────────────┤ │ ３ │102.12.31 │BA0000000 │577萬50元 │陸泰陽於102年12月10日以左列支票 │ │ │ │ │ │向楊忠校借款540萬元，其中520萬元│ │ │ │ │ │供鼎力公司周轉使用。 │ └──┴─────┴─────┴─────┴────────────────┘