臺灣高等法院 臺中分院106年度上易字第106號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 106 年 01 月 23 日

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　106年度上易字第106號上　訴　人
即　被　告　林慧玲
上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服臺灣南投地方法院105
年度易字第273號中華民國105年11月9日第一審判決（起訴案號
：臺灣南投地方法院檢察署105年度偵字第673號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告林慧玲（下稱被告）與址設南投縣○○鎮○○路0000號之告訴人萬隆印刷股份有限公司係鄰居。被告竟基於公然侮辱之犯意，自民國104年1月間某日起，接續持大聲公在告訴人萬隆印刷股份有限公司門口，謾罵告訴人萬隆印刷股份有限公司係「黑心廠商」、「製造污染元兇」等語，足以貶損告訴人萬隆印刷股份有限公司在社會上之評價。嗣經告訴人萬隆印刷股份有限公司具狀提出告訴，始悉上情等語，因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
二、被告上訴意旨略以：臺灣南投地方法院檢察署檢察官之聲請簡易判決處刑，罔顧公害及被告之直言抗辯，令人痛心疾首，為環保與還伊公道、名譽，請追根究底，繼續偵辦，撤銷告訴人萬隆印刷股份有限公司臨時工廠登記證，公害問題自然迎刃而解；又告訴代理人李明海律師之陳述，警察機關可就精神衛生法部分做適當處置，以免浪費司法及行政資源，此與事實不符，嚴重傷害被告之人格權及名譽，告訴人萬隆印刷股份有限公司晚上10點後，噪音擾鄰就要罰，請撤銷原判決云云。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。又第367條之判決及對
於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有規
定。
四、經查：本件告訴人萬隆印刷股份有限公司告訴被告妨害名譽案件，起訴書認被告係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定須告訴乃論。惟告訴人萬隆印刷股
份有限公司於原審審理時，已於105年11月2日具狀撤回告訴，此有告訴人萬隆印刷股份有限公司所提之聲明撤回告訴狀1份在卷足憑（見原審卷第28頁），足見告訴人萬隆印刷股
份有限公司業於原審撤回對被告告訴，同時即已發生撤回告訴之效力，故原審以告訴乃論之罪業據告訴人撤回其告訴為由，不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決，依上開法條規定，洵無違誤。審之被告上訴意旨所稱云云，實係就本案起訴事實之實體部分爭執犯罪事實之成立與否，惟原判決依法諭知公訴不受理判決既無違誤，其上訴自無理由。又因原審係諭知不受理之判決，揆諸前揭規定，本院爰不經言詞辯論，逕駁回被告之上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日刑事第十一庭 審判長法 官 林 靜 芬
法 官 陳 慧 珊
法 官 劉 麗 瑛
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 賢 慧

中 華 民 國 106 年 1 月 23 日