臺灣高等法院 臺中分院106年度上訴字第775號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　106年度上訴字第775號

上訴人

即被告

信用服裝廠有限公司

即被告

聯邦服裝廠

兼上二人

代表人

陳清發

上訴人

即被告

冠遠服裝廠

代表人

陳金英

上訴人

即被告

大豐被服廠

代表人

李宗泰

上訴人

即被告

周宜靜

　　　　　　丁秀英

上列上訴人等即被告等因政府採購法案件，不服臺灣臺中地方法院105年度訴字第464號中華民國106年1月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第24227號、105年度偵字第2323號、第3675號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、查原審判決正本係於民國106年2月9日送達上訴人即被告（下稱被告）信用服裝廠有限公司、聯邦服裝廠、陳清發、冠遠服裝廠、大豐被服廠、丁秀英收受，被告周宜靜部分係於106年2月13日寄存以為送達，有各該送達證書附於原審卷內可稽。被告等於法定期間內之106年2月18日具狀提出上訴，惟其等上訴狀並未敘述上訴理由，經本院審判長於106年5月23日裁定命被告等應於該裁定送達後5日內補正上訴之具體理由，該裁定已於106年5月26日送達被告信用服裝廠有限公司、聯邦服裝廠、陳清發、大豐被服廠、丁秀英、周宜靜收受，於106年5月31日送達被告冠遠服裝廠收受，有本院裁定書、送達證書在卷可憑。惟被告等逾期迄未補正上訴之具體理由於本院，揆諸首揭規定，其等上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論逕予駁回上訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。