臺灣高等法院 臺中分院107年度聲字第881號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　107年度聲字第881號

聲明疑義人　劉俊山

上列聲明人因數罪併罰定其應執行刑案件，對於本院101年6月19日裁定（101年度聲字第1067號）聲明疑義，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲明疑義意旨詳如附件「刑事聲明疑義」狀之記載。

二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，是指對於科刑判決主文有疑義而言。至對於判決之理由，則不許聲明疑義。因科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院27年聲字第19號判例參照）。故主文之意義明瞭，檢察官依據該裁判而為執行，並無疑義者，自無聲明疑義之必要（最高法院82年度台抗字第498號裁定意旨參照）。

三、查本件聲明疑義人劉俊山因數罪併罰，經臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官聲請本院定其應執行刑，本院於民國101年6月19日以101年度聲字第1067號裁定就該附表編號1至3所示各罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑5年3月，於101年7月2日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表暨上開裁定影本在卷可查（參本院卷第15、16、24頁）。本院前揭裁定主文意義明確，且該裁定以附表明白揭示據以定應執行刑之各罪罪名、宣告刑、犯罪日期、起訴案號、最後事實審法院、案號與判決日期、確定判決法院、案號與確定日期，亦無任何不明或執行上有疑義之處，檢察官據以指揮執行，殆無疑義。又觀之本件聲明意旨，實係對原裁定附表編號3所示之罪經最高法院100年度台非字第364號撤銷改判後所處之刑，何以不得另與他案之本院100年度聲字第2118號裁定附表所示各罪所處之刑合併定應執行刑產生疑問，並無一語述及對原裁定主文有何疑義，核屬對該裁定內容不服，揆諸前揭條文規定與判例意旨，顯非刑事訴訟法第483條規定之聲明疑義程序所得救濟之範疇。聲明疑義人徒憑己意，認本院前揭裁定存有不公，影響其權益，據此聲明疑義，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。