臺灣高等法院 臺中分院107年度上易字第174號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　107年度上易字第174號

上訴人

即被告

石雪梅

上列上訴人因家庭暴力防治法之傷害案件，不服臺灣臺中地方法院106年度易字第3721號，中華民國106年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署106年度偵字第8008號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告石雪梅犯刑法第277條第1項傷害罪而量處拘役20日，及諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告石雪梅（下稱被告）上訴意旨略以：其未咬傷告訴人，不知告訴人傷勢何來，其行為係屬正當防衛云云。然查，本件犯罪事實，業經證人即告訴人蔡坤堂及社區保全李承勳於警詢、偵訊時證述明確，且告訴人於案發時地抱著蔡○謙以身體阻擋被告，雙方進而發生拉扯情事，亦經檢察官勘驗監視錄影光碟制有勘驗筆錄在卷，並有監視錄影畫面翻拍照片24張可按，而告訴人案發當日就醫後經診斷結果，受有右前臂咬傷併瘀血，亦有診斷證明書可考，核與告訴人及證人李承勳所證告訴人遭被告傷害之部位、情節相符，是前情堪以認定。又證人李承勳僅證敘告訴人抱著蔡○謙擋開被告，並未提及告訴人有拉扯小孩或攻擊被告之舉動，則告訴人自無傷害被告或小孩之現在不法侵害行為，且告訴人因認被告未按約定時間將蔡○謙送回，欲抱孫子返家，乃人之常情，亦難謂係現在不法之侵害，是本件亦無正當防衛之適用等情，業據原判決論述綦詳，本案事證明確，被告上訴猶執與上揭與原審辯解大致相同之陳詞否認犯行，殊非可採，此外，其在本院並未提出其他有利之證據及辯解，其上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官周佩塋提起公訴，檢察官謝岳錦到庭執行職務。