臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度金上訴字第1825號

　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度金上訴字第1846號

上訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

馮梓喻

選任辯護人

張右人律師

上列上訴人等因被告加重詐欺等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施刑事訴訟法第101 條之1 第1 項各款同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之；羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第101 條之1 第1 項、第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。又執行羈押後，被告有無繼續羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6 號判例要旨參照）。

二、上訴人即被告馮梓喻因加重詐欺等案件，經本院認為其所犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款加重詐欺取財等罪嫌重大，且有反覆實施同一加重詐欺犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款規定，於民國107 年10月11日執行羈押；並於108 年1 月11日第一次延長羈押；又經本院審理認為被告所犯均係刑法第339 條之4 第1 項第2 款加重詐欺取財等罪，並於108 年1 月17日以107 年度金上訴字第1823、1824、1825、1846號刑事判決判處並定應執行有期徒刑3 年2 月。

三、茲本院以羈押被告羈押期間，即將屆滿，於108 年2 月25日訊問被告後，認羈押被告之前揭原因仍然存在，有繼續羈押之必要，應自108 年3 月11日起，第二次延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項裁定如主文。