臺灣高等法院 臺中分院108年度上訴字第250號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　108年度上訴字第250號

上訴人

即被告

洪達華

選任辯護人

林益堂律師

上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣南投地方法院107年度審訴字第319號，中華民國107年12月25日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署106年度偵字第3869號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、訊據被告承認犯罪，但辯稱：「我認罪，但原審判得太重。原審判決附表一是正確的，我有開不實發票讓金福田公司、金寶通路公司去報營業成本。附表二也是正確的，我確實拿一些不實發票來報成本。但金福田公司確實有向常回味公司訂一批茶葉，且後來有退一部分貨給常回味公司，此部分確實有實際交易，希望能予扣抵，以減輕刑度。逃漏稅部分已經稅捐單位豐原國稅局執行中。常回味公司逃漏稅部分，郭○楠也已經補稅了。」（本院卷一第110頁）。但又否認附表一不實，辯稱「附表一確實有真實買賣交易，但金額無法每一張都精準確認。因為公司有開支票給證人郭○楠的同居人蕭金玉，那部分無法精算究竟多少錢。附表二部分進貨之後，關係企業有做買賣，確實有幫助逃漏稅。但退貨部分請予遞減刑期。」（本院卷二第179頁）。

三、洪達華曾經向郭○楠買過一些茶葉，因此有些交情，洪達華要求郭○楠去開立一家公司，名稱取為「常回味茶葉有限公司」（統一編號：00000000）（下簡稱：常回味公司），101年9月26日設立，但已經於104年10月2日解散登記（見本院卷一第39頁）。102年5月30日，洪達華要求郭○楠去台灣中小企銀行埔里分行開了一個活存帳戶「帳號000-00-000000」「戶名：常回味茶葉有限公司」，並將存摺印章交給洪達華使用。郭○楠於偵查中陳述「我是102年就委託洪達華去國稅局請領發票，我有給他公司大小章，我叫洪達華只能開立與我公司茶葉交易的發票，當初口頭授權時有跟他講清楚。常回味公司報稅事情都是洪達華在處理的，有沒有繳過稅我都不知道。我沒有向金寶國際、金福田生醫、台灣金寶田公司進貨過。」（3869號偵卷第70-71頁），所以常回味公司之開發票與報稅的事情都是洪達華處理的。洪達華先前已經成立一堆紙上公司；┌────────────┬────┬─────┬────┬─────┐│行為人或營業人 │統一編號│設立日期 │解散日期│資料出處 │├────────────┼────┼─────┼────┼─────┤│金福田實業股份有限公司 │00000000│100.6.10 │104.6.25│本院卷一第││（負責人：洪達華） │ │ │ │41頁 │├────────────┼────┼─────┼────┼─────┤│金寶國際通路股份有限公司│00000000│101.3.1 │107.3.5 │本院卷一第││（負責人：洪達華） │ │ │ │43頁 │├────────────┼────┼─────┼────┼─────┤│金寶國際物業管理顧問股份│00000000│101.2.17 │107.3.5 │本院卷一第││有限公司（負責人：洪達華│ │ │ │47頁 ││） │ │ │ │ │├────────────┼────┼─────┼────┼─────┤│金福田生醫科技股份有限公│00000000│101.12.13 │103.6.11│本院卷一第││司（負責人：洪達華） │ │ │ │51頁 │├────────────┼────┼─────┼────┼─────┤│台灣金寶田國際開發股份有│00000000│99.9.9 │104.6.25│本院卷一第││限公司（負責人：洪達華）│ │ │ │49頁 │└────────────┴────┴─────┴────┴─────┘郭○楠、洪達華與其旗下各公司之票信狀況：┌────────────────┬──────────────┐│行為人或營業人 │票據信用情形 │├────────────────┼──────────────┤│洪達華（統編：Z000000000） │洪達華個人沒有退票紀錄，但是││ │因為旗下各公司鉅額退票，洪達││ │華個人103年7月11日被通報拒絕││ │往來戶（本院卷一第217頁） │├────────────────┼──────────────┤│郭○楠（統編：B123***122） │只使用同居人蕭金玉之中華郵政││ │帳戶出入。郭○楠個人早年信用││ │不良，早在86年1月31日就已經 ││ │被告拒絕往來，故近年沒有退票││ │紀錄（本院卷一第215頁） │├────────────────┼──────────────┤│常回味茶葉有限公司 │未開立支票帳戶（本院卷一第 ││（負責人：郭○楠） │203頁）。 ││（統編：00000000） │ │├────────────────┼──────────────┤│金福田實業股份有限公司 │102年11月18日於台企銀潭子分 ││（負責人：洪達華） │行開立支票帳戶，但103年4月1 ││（統編：00000000） │日發生跳票後，於103年6月13日││ │被拒絕往來（本院卷一第165頁 ││ │、169頁、395頁）。 ││ │----------------------------││ │100年7月29日在合庫潭子分行開││ │設支票帳戶103年2月13日起也跳││ │票（本院卷一第371頁）。 ││ │----------------------------││ │上述二帳戶共跳票49張、1132萬││ │4797元（本院卷一第211 -214頁││ │） │├────────────────┼──────────────┤│金寶國際通路股份有限公司 │未開立支票帳戶（本院卷一第 ││（負責人：洪達華） │203頁）。 ││（統編：00000000） │ │├────────────────┼──────────────┤│金寶國際物業管理顧問股份有限公司│101年3月7日所開設台企銀潭子 ││（負責人：洪達華） │分行支票帳戶，自103年3月19日││（統編：00000000） │起跳票，共跳票8張、743萬3000││ │元（本院卷一第209頁、210、 ││ │247、267頁）。 │├────────────────┼──────────────┤│金福田生醫科技股份有限公司 │102年1月22日所開設合庫潭子分││（負責人：洪達華） │行支票帳戶，自103年4月16日起││（統編：00000000） │跳票，共跳票10張、1263萬4596││ │元（本院卷一第207頁、208頁）││ │。 │├────────────────┼──────────────┤│台灣金寶田國際開發股份有限公司 │未有跳票紀錄（本院卷一第205 ││（負責人：洪達華） │頁） ││（統編：00000000） │ │└────────────────┴──────────────┘

四、本件起訴的常回味公司開立不實統一發票、常回味公司收集各種發票逃漏稅明細，已有各項證據可證：

㈠證人郭○楠於本院審理中證稱「（不開公司也可以賣茶，你為何要開一間公司？）我是農民，是他被告洪達華要跟我買茶，叫我開公司跟他做生意。他跟我商量，要我開一間公司，大家買賣比較方便。（『常回味』這個公司的名字是你自己取的嗎？）是我自己取的。（你公司牌照申請下來之後，你有買發票？）是。（你買來的發票是全部交給洪達華去開，還是你有開過一段時間因為不會開所以交給他去開？還是怎樣的情形？）我有開過一段時間，不會開也不會報稅。（所以你就把你的發票跟印章交給他去處理？）對。（你交給他去開發票，發票開出去就要報營業稅，報稅的事情是被告洪達華幫你處理的嗎？）是。（你就沒有自己去繳過稅金，稅金都是由被告繳的，是否如此？）是。（你這個公司到底是開多少錢的發票出去？你沒有去管這個事情？）沒有，因為我又不懂。我們做生意，我茶賣出去，我有錢可以拿就好了。」（本院卷一第193頁以下）。所以附表一發票都是洪達華以常回味公司名義開立的，拿給洪達華旗下多家公司抵稅。

附表：常回味公司開立不實統一發票明細┌─┬─────┬──────┬─┬────┬─────┬──────┬─────┐│編│拿發票去申│逃漏稅期別 │開│開立年月│發票字軌 │發票金額 │營業稅額 ││號│報進項之營│(申報期間) │立│ │ │（新臺幣） │（新臺幣）││ │業人 │ │人│ │ │ │ │├─┼─────┼──────┼─┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒈│金福田實業│102年3、4月 │ │102年3月│LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │股份有限公│ │常│ ├─────┼──────┼─────┤│ │司（下稱金│ │回│ │LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │福田公司）│ │味│ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │公│ │LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │ │ │司├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │102年4月│LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │LL00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │ │ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 8張 │380萬9,520 │19萬04,80 ││ │ │ │ │ │ │元 │元 │├─┼─────┼──────┼─┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒉│金福田公司│102年5、6月 │ │102年6月│MJ00000000│19萬0,476元 │9,524元 ││ │ │ │常│ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │回│ │MJ00000000│19萬0,476元 │9,524元 ││ │ │ │味│ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │公│ │MJ00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │ │ │司├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 3張 │85萬7,142元 │4萬2,858元│├─┼─────┼──────┼─┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒊│金福田公司│102 年7、8月│ │102年7月│NG00000000│43萬8,095元 │2萬1,905元││ │金寶國際通│ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │路股份有限│ │ │ │NG00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │公司（下稱│ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │金寶通路公│ │常│ │NG00000000│47萬6,190元 │2萬3,810元││ │司） │ │回│ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │味│ │NG00000000│28萬5,714元 │1萬4,286元││ │ │ │公│ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │司│ │NG00000000│14萬2,857元 │7,143元 ││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │NG00000000│17萬1,429元 │8,571元 ││ │ │ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │102年8月│NG00000000│71萬4,286元 │3萬5,714元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │NG00000000│71萬4,286元 │3萬5,714元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │NG00000000│71萬4,286元 │3萬5,714元││ │ │ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 9張│413萬3,333 │20萬6,667 ││ │ │ │ │ │ │元 │元 │├─┼─────┼──────┼─┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒋│金福田公司│102年9、10月│常│102年9月│PE00000000│34萬2,857元 │1萬7,143元││ │ │ │回├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │味│102 年10│PE00000000│34萬2,857元 │1萬7,143元││ │ │ │公│月 │ │ │ ││ │ │ │司├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 2張│68萬5,714元 │3萬4,286元│├─┼─────┼──────┼─┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒌│金福田公司│103年5、6月 │常│103年6月│AQ00000000│2萬元 │1,000元 ││ │ │ │回├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │味│合計 │ 1張│2萬元 │1,000元 ││ │ │ │公│ │ │ │ ││ │ │ │司│ │ │ │ │├─┼─────┼──────┼─┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒍│金寶通路公│103年7、8月 │常│103年8月│BK00000000│74萬0,620元 │3萬7,031元││ │司 │ │回│ │ │ │ ││ │ │ │味├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │公│合計 │ 1張│74萬0,620元 │3萬7,031元││ │ │ │司│ │ │ │ │└─┴─────┴──────┴─┴────┴─────┴──────┴─────┘

㈡常回味公司開立那麼多發票出去，會有很多營利事業所得稅，所以要墊高成本，蒐集發票當成進項支出，所以蒐集到如下附表二之不實發票，但是常回味公司的報稅事宜，都是由被告洪達華代為處理的，業經證人郭○楠證述明確。附表：常回味公司取得不實統一發票明細部分┌─┬─┬──────┬─────┬────┬─────┬──────┬─────┐│編│申│逃漏稅期別 │開立人 │開立年月│發票字軌 │發票金額 │營業稅額 ││號│報│(申報期間) │ │ │ │ │ ││ │人│ │ │ │ │ │ │├─┼─┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒈│ │102年3、4月 │金寶國際物│102年3月│LL00000000│57萬1,429元 │2萬8,571元││ │常│ │業管理顧問│ ├─────┼──────┼─────┤│ │回│ │股份有限公│ │LL00000000│57萬1,429元 │2萬8,571元││ │味│ │司（下稱金│ ├─────┼──────┼─────┤│ │公│ │寶物業公司│ │LL00000000│57萬1,429元 │2萬8,571元││ │司│ │） │ │ │ │ ││ │ │ ├─────┼────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │金福田生醫│102 年 3│LL00000000│33萬3,333元 │1萬6,667元││ │ │ │科技股份有│月 │ │ │ ││ │ │ │限公司（下│ │ │ │ ││ │ │ │稱金福田生│ │ │ │ ││ │ │ │醫公司） │ │ │ │ ││ │ │ ├─────┼────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │金寶物業公│102年4月│LL00000000│57萬1,429元 │2萬8,571元││ │ │ │司 │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │LL00000000│57萬1,429元 │2萬8,571元││ │ │ ├─────┼────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │金福田生醫│102 年 4│LL00000000│33萬3,333元 │1萬6,667元││ │ │ │公司 │月 ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │LL00000000│33萬3,333元 │1萬6,667元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │LL00000000│33萬3,333元 │1萬6,667元││ │ │ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 9張│419萬0,477 │20萬9,523 ││ │ │ │ │ │ │元 │元 │├─┼─┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒉│ │102年5、6月 │金寶物業公│102年5月│MJ00000000│37萬1,429元 │1萬8,571元││ │ │ │司 │ ├─────┼──────┼─────┤│ │常│ │ │ │MJ00000000│28萬5,714元 │1萬4,286元││ │回│ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │味│ │ │ │MJ00000000│28萬5,714元 │1萬4,286元││ │公│ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │司│ │ │102年6月│MJ00000000│38萬0,952元 │1萬9,048元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │MJ00000000│28萬5,714元 │1萬4,286元││ │ │ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │MJ00000000│28萬5,714元 │1萬4,286元││ │ │ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 6張│189萬5,237 │9萬4,763元││ │ │ │ │ │ │元 │ │├─┼─┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒊│ │102 年7、8月│金寶物業公│102年7月│NG00000000│42萬8,571元 │2萬1,429元││ │常│ │司 │ ├─────┼──────┼─────┤│ │回│ │ │ │NG00000000│45萬9,048元 │2萬2,952元││ │味│ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │公│ │ │ │NG00000000│46萬6,667元 │2萬3,333元││ │司│ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │ │NG00000000│28萬5,714元 │1萬4,286元││ │ │ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 4張│164 萬元 │8萬2,000元│├─┼─┼──────┼─────┼────┼─────┼──────┼─────┤│⒋│ │103年3、4月 │台灣金寶田│103年4月│ZV00000000│25萬0,476元 │1萬2,524元││ │常│ │國際開發股│ ├─────┼──────┼─────┤│ │回│ │份有限公司│ │ZV00000000│21萬4,286元 │1萬0,714元││ │味│ │ │ ├─────┼──────┼─────┤│ │公│ │ │ │ZV00000000│27萬4,286元 │1萬3,714元││ │司│ │ ├────┼─────┼──────┼─────┤│ │ │ │ │合計 │ 3張│73萬9,048元 │3萬6,952元│└─┴─┴──────┴─────┴────┴─────┴──────┴─────┘

五、本案附表一、二的虛構銷售流程，可以圖示如下；┌─────────────────────────────────────┐│┌──────┐（出貨及發票） （出貨及發票）┌──────┐│││金福田實業 │←102年3、4月←┌─────┐ 102年3、4月│金寶國際物業││││股份有限公司│ 380萬9520元 │ │ 419萬477元 │管理顧問股份││││（負責人： │ 102年5、6月 │ │ 102年5、6月│有限公司 ││││洪達華） │ 85萬7142元 │ │ 189萬5237元│（負責人： ││││00000000 │ 102年9、10月 │ │ 102年7、8月│洪達華） ││││ │ 68萬5714元 │常回味茶葉│←164萬元 │00000000 ││││ │ 102年5、6月 │有限公司 │ ├──────┤│││ │ 2萬元 │（負責人：│ │金福田生醫科│││├──────┤ │郭○楠） │ │技股份有限公││││ │ │00000000 │ │司 ││││金寶國際通路│（出貨及發票） │ │ │（負責人： ││││股份有限公司│←102年7、8月←│ │ │洪達華） ││││（負責人： │ 413萬3333元 │ │ │00000000 ││││洪達華） │ 103年7、8月 │ │（出貨及發票 ├──────┤│││00000000 │ 74萬0620元 │ │←103年3、4月│台灣金寶田國││││ │ │ │ 73萬9048元 │際開發股份有││││ │ │ │ │限公司 ││││ │ │ │ │（負責人： ││││ │ │ │ │洪達華） ││││ │ │ │ │00000000 │││└──────┘ └─────┘ └──────┘│└─────────────────────────────────────┘

六、被告操縱開立這麼多虛偽發票，目的就是要他人逃稅或讓自己逃稅，然經財政部中區國稅局函覆，截至108年3月29日回函止，下列人仍有欠稅、罰鍰，如下:。

┌────────────────┬──────────────┐│行為人或營業人 │欠稅情形 │├────────────────┼──────────────┤│洪達華（統編：Z000000000） │仍欠102年度綜合所得稅：本稅 ││ │20萬5151元、滯納金3萬3825元 ││ │、滯納利息1萬1864元。仍欠100││ │年度贈與稅：298萬5537元、滯 ││ │納金50萬340元、滯納利息14萬 ││ │7708元。 │├────────────────┼──────────────┤│郭○楠（統編：B123***122） │無。 │├────────────────┼──────────────┤│常回味茶葉有限公司 │函覆：仍欠營利事業所得稅：12││（負責人：郭○楠） │萬9006元。 ││（統編：00000000） │但證人郭○楠於本院審理中稱自││ │己已經去繳清了（本院卷一第 ││ │193頁）。 │├────────────────┼──────────────┤│金福田實業股份有限公司 │無。 ││（負責人：洪達華） │ ││（統編：00000000） │ │├────────────────┼──────────────┤│金寶國際通路股份有限公司 │無。 ││（負責人：洪達華） │ ││（統編：00000000） │ │├────────────────┼──────────────┤│金寶國際物業管理顧問股份有限公司│101年度及102年度共欠營業稅：││（負責人：洪達華） │本稅14萬6922元、滯納金2萬 ││（統編：00000000） │2038元、滯納利息1789元、罰鍰││ │36萬3807元。 ││ │仍欠101年度營利事業所得稅1萬││ │7805元、滯納金2670元、滯納利││ │息175元。 ││ │仍欠102年度營利事業所得稅3萬││ │4622元、滯納金5193元、滯納利││ │息273元。 │├────────────────┼──────────────┤│金福田生醫科技股份有限公司 │無。 ││（負責人：洪達華） │ ││（統編：00000000） │ │├────────────────┼──────────────┤│台灣金寶田國際開發股份有限公司 │無。 ││（負責人：洪達華） │ ││（統編：00000000） │ │└────────────────┴──────────────┘（本院卷一第141頁以下）上述常回味公司所欠稅款是由證人郭○楠去繳清的，不是被告洪達華所繳清的。被告本人及金寶國際物業管理顧問股份有限公司，至今還欠了這麼多稅捐及利息如上，至今仍不償還，本院即無從為被告從輕量刑之考慮。

七、過去郭○楠曾經銷售茶葉給洪達華旗下公司的真實交易，只有如下：

㈠證人郭○楠本來在南投山上種茶，沒有開設公司之必要，也沒有自己個人使用帳戶。過去賣茶需要資金出入，都使用同居人「蕭金玉」於中華郵政所開設之「局號：000000-0（埔里中心碑郵局）、帳號：0000000」帳戶出入，以上業經證人郭○楠於本院審理中證述：「（你賣茶是拿票還是拿現金？）拿到票..（開立的銀行戶頭去提示他的票嗎？）【都是在蕭金玉的帳戶。大部分都是郵局。】（蕭金玉有在郵局開戶？）是。（你拿到他的票就等於是你拿到他的錢，你就要發票開出去給他，但是你的發票都不是你開的，你要怎麼確認你拿到他開的票的金額也就是你跟他交易的金額與你公司所開出去的發票金額相不相符？）有，就是說，產季我們拿茶去交易的那幾個月是有開的。（你會開金額相符的發票給他，還是你都沒有開發票，發票你就隨便他開？）【發票是他開的。】（你發票就隨便他開，你根本沒有在管發票？）是。」等語明確（見本院卷一第183頁），經比對出下列真實交易，只有240萬4600元。

【附表三；真實交易兌現之票據】┌────────────────────┬───────────────┐│蕭金玉、中華郵政「局號：000000-0、帳號：│支票來源 ││0000000」提示入款紀錄 │ │├─────┬────┬────┬────┼──────┬────────┤│交易日期 │中文摘要│票據金額│支票號碼│支票發票人 │銀行、支票存款帳││ │ │（新台幣│） │ │號 ││ │ │） │ │ │ │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│101.12.25 │代收票據│97,500 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 386││ │ │ │ │ │、435 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.1.25 │代收票據│97,500 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 386││ │ │ │ │ │、435 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.2.25 │代收票據│97,500 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 387││ │ │ │ │ │、435 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.7.31 │代收票據│195,000 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 390││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.9.23 │代收票據│300,000 │0000000 │金福田生醫科│合庫潭子 ││ │ │ │ │技股份有限公│0000-000000000號││ │ │ │ │司 │（本院卷一第 408││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.9.30 │代收票據│102,300 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 392││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.10.21 │代收票據│282,500 │0000000 │金福田生醫科│合庫潭子 ││ │ │ │ │技股份有限公│0000-000000000號││ │ │ │ │司 │（本院卷一第 408││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.10.25 │代收票據│282,500 │0000000 │金福田生醫科│合庫潭子 ││ │ │ │ │技 │0000-000000000號││ │ │ │ │股份有限公司│（本院卷一第 408││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.11.5 │代收票據│282,500 │0000000 │金福田生醫科│合庫潭子 ││ │ │ │ │技股份有限公│0000-000000000號││ │ │ │ │司 │（本院卷一第 408││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.11.11 │代收票據│283,000 │0000000 │金福田生醫科│合庫潭子 ││ │ │ │ │技股份有限公│0000-000000000號││ │ │ │ │司 │（本院卷一第 409││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.11.19 │代收票據│100,000 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 393││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.12.5 │代收票據│349,300 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 393││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.12.10 │代收票據│300,000 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 393││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┼────┼────┼────┼──────┼────────┤│102.12.16 │代收票據│200,000 │0000000 │金福田實業股│合庫潭子 ││ │ │ │ │份有限公司 │0000-000000000號││ │ │ │ │ │（本院卷一第 393││ │ │ │ │ │、437 頁兌現紀錄││ │ │ │ │ │） │├─────┴────┴────┴────┴──────┴────────┤│ 總計交易： 240萬4600元 │└────────────────────────────────────┘㈡因為102年5月30日並要求郭○楠去臺灣中小企業銀行埔里分行開設一個「000-00-000000」「常回味茶葉有限公司」帳戶（往來明細見本院卷二第141-149頁），這個帳戶裡全部的收支都是被告洪達華操作的，目的是製造假金流，因此不能當成郭○楠與洪達華的往來金額。

㈢被告於原審中提出退貨清單，表示不詳年度之7月18日至11月15日曾經向郭○楠訂購145萬7200元之茶葉，但是後來又退貨取消交易，所以被告辯稱：我與郭○楠交易並非全然不實云云（見原審卷第101頁）。經查，雖然洪達華曾向郭○楠訂購茶葉，曾以下列支票支付郭○楠，但是後來抽回支票或者直接跳票，既然沒有實際的資金流動，當然不能當成真實交易的證據。

【附表四：退貨取消交易、被告抽回支票或退票】┌────┬────┬─────┬────┬─────┬───────────┐│支票簽發│支票付款│票號 │票據日期│金額 │是否兌現？ ││人 │行 │ │ │ │ │├────┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┤│金福田實│合庫潭子│ZQ0000000 │103.6.20│10萬元 │郭○楠拿去提示，結果於││業股份有│ │ │ │ │103.6.20 存款不足被退 ││限公司 │ │ │ │ │票（本院卷一第213頁） │├────┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┤│金福田實│合庫潭子│ZQ0000000 │103.6.20│13萬5200元│郭○楠拿去提示，結果於││業股份有│ │ │ │ │103.6.20 存款不足被退 ││限公司 │ │ │ │ │票（本院卷一第213頁） │├────┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┤│金福田實│台企銀 │AD0000000 │103.5.30│33萬2125元│洪達華向郭○楠抽回票據││業股份有│潭子分行│ │ │ │，致未提示（本院卷一第││限公司 │ │ │ │ │159、437頁） │├────┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┤│金福田實│台企銀 │AD0000000 │103.4.30│10萬元 │同上，未提示 ││業股份有│潭子分行│ │ │ │ ││限公司 │ │ │ │ │ │├────┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┤│金福田實│台企銀 │AD0000000 │103.4.30│10萬元 │同上，未提示 ││業股份有│潭子分行│ │ │ │ ││限公司 │ │ │ │ │ │├────┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┤│金福田實│台企銀 │AD0000000 │103.7.25│10萬元 │同上，未提示 ││業股份有│潭子分行│ │ │ │ ││限公司 │ │ │ │ │ │├────┼────┼─────┼────┼─────┼───────────┤│金福田實│台企銀 │AD0000000 │103.8.10│19萬1850元│同上，未提示 ││業股份有│潭子分行│ │ │ │ ││限公司 │ │ │ │ │ │├────┴────┴─────┴────┴─────┴───────────┤│ 合計：105萬9175元，均未兌現 │└──────────────────────────────────────┘㈣上述退貨之後，相對應的發票如何處理？證人郭○楠於本院審理中證稱「（洪達華有沒有退茶葉給你？退多少茶葉？）有退，退金額一百多萬元的茶葉給我。（你有沒有資料能佐證洪達華有退價格一百多萬元茶葉給你？）有跟他簽名。（提示原審卷第101頁..是不是你自己簽名的？）不是，這是我同居人蕭金玉在茶葉退回來的時候幫我簽名，做這個契作，當時交茶葉我跟蕭金玉是一起去交，退也是一起去退，退回來，這上面是我同居人簽的，日期是7月4日。（你剛才提到被退回來的茶葉，你如何處理？）茶葉退回來是我的，我要賣掉，不然沒有錢。【（那個發票要如何處理，你知道嗎？）我不會。（你只把產品收回來，其他的後面處理的事情，你都不知道？）不知道。】」（本院卷第183頁以下），所以可知郭○楠賣茶葉給洪達華時，有沒有與貨物金額相符的正確發票？因被告未舉證亦未可知，證人郭○楠也不知道發票是怎麼開的。而上述退貨後的發票，到底有沒有去註銷？是否退稅？更未可知。被告既然未提出繳稅的證據，更無從要求因未退稅而從輕量刑。

八、郭○楠實際拿到的貨款，與附表一發票是否吻合？

㈠郭○楠以同居人蕭金玉郵局帳戶提示被告交付之支票，總金額240萬4600元，但是附表一發票有1024萬6329元，兩者金額相差甚鉅。加上郵局帳戶兌現之支票時間「101年12月到102年12月」，時間較早，而附表一由被告洪達華亂開的發票，時間從「102年3月到103年8月」，時間較晚，兩者時間也是比對不吻合的。但是有重疊一段時間，經互相比較，發現金額也不符合，如下：┌───────────────────┬┬───────────────────────┐│ 附表：常回味公司開立之統一發票 ││附表三：蕭金玉中華郵政「局號：000000-0、帳號：││ ││0000000」提示支票之兌現紀錄 │├─┬────┬─────┬──────┼┼─────┬────┬────┬───────┤│編│開立年月│發票字軌 │發票金額 ││交易日期 │票據金額│支票號碼│支票發票人 ││號│ │ │（新臺幣） ││ │（新台幣│） │ ││ │ │ │ ││ │） │ │ ││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││101.12.25 │97,500 │0000000 │金福田實業股份││ │ │ │ ││ │ │ │有限公司、合庫││ │ │ │ ││ │ │ │潭子支票 ││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.1.25 │97,500 │0000000 │金福田實業股份││ │ │ │ ││ │ │ │有限公司、合庫││ │ │ │ ││ │ │ │潭子支票 ││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.2.25 │97,500 │0000000 │金福田實業股份││ │ │ │ ││ │ │ │有限公司、合庫│├─┼────┼─────┼──────┤│ │ │ │潭子支票 ││⒈│102年3月│LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ ├────┼─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │102年4月│LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │LL00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ │├─┼────┼─────┼──────┤├─────┼────┼────┼───────┤│⒉│102年6月│MJ00000000│19萬0,476元 ││102.7.31 │195,000 │0000000 │金福田實業股份││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │有限公司、合庫││ │ │MJ00000000│19萬0,476元 ││ │ │ │潭子支票 ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │MJ00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ │├─┼────┼─────┼──────┤│ │ │ │ ││⒊│102年7月│NG00000000│43萬8,095元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │NG00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │NG00000000│47萬6,190元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │NG00000000│28萬5,714元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │NG00000000│14萬2,857元 ││ │ │ │ ││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │ ││ │ │NG00000000│17萬1,429元 ││ │ │ │ ││ ├────┼─────┼──────┤├─────┼────┼────┼───────┤│ │102年8月│NG00000000│71萬4,286元 ││102.9.23 │300,000 │0000000 │金福田生醫科技││ │ │ │ ││ │ │ │股份有限公司、││ │ ├─────┼──────┤│ │ │ │合庫潭子支票 ││ │ │NG00000000│71萬4,286元 │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ ├─────┼──────┤│102.9.30 │102,300 │0000000 │金福田實業股份││ │ │NG00000000│71萬4,286元 ││ │ │ │有限公司、合庫││ │ │ │ ││ │ │ │潭子支票 │├─┼────┼─────┼──────┤├─────┼────┼────┼───────┤│⒋│102年9月│PE00000000│34萬2,857元 ││102.10.21 │282,500 │0000000 │金福田生醫科技││ │ │ │ ││ │ │ │股份有限公司、││ │ │ │ ││ │ │ │合庫潭子支票 ││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.10.25 │282,500 │0000000 │金福田生醫科技││ │ │ │ ││ │ │ │股份有限公司 ││ │ │ │ ││ │ │ │、合庫潭子支票││ ├────┼─────┼──────┤├─────┼────┼────┼───────┤│ │102 年10│PE00000000│34萬2,857元 ││102.11.5 │282,500 │0000000 │金福田生醫科技││ │月 │ │ ││ │ │ │股份有限公司 ││ │ │ │ ││ │ │ │、合庫潭子支票││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.11.11 │283,000 │0000000 │金福田生醫科技││ │ │ │ ││ │ │ │股份有限公司 ││ │ │ │ ││ │ │ │、合庫潭子支票││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.11.19 │100,000 │0000000 │金福田實業股份││ │ │ │ ││ │ │ │有限公司、合 ││ │ │ │ ││ │ │ │庫潭子支票 ││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.12.5 │349,300 │0000000 │金福田實業股份││ │ │ │ ││ │ │ │有限公司、合 ││ │ │ │ ││ │ │ │庫潭子支票 ││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.12.10 │300,000 │0000000 │金福田實業股份││ │ │ │ ││ │ │ │有限公司、合 ││ │ │ │ ││ │ │ │庫潭子支票 ││ │ │ │ │├─────┼────┼────┼───────┤│ │ │ │ ││102.12.16 │200,000 │0000000 │金福田實業股份││ │ │ │ ││ │ │ │有限公司、合 │├─┼────┼─────┼──────┤│ │ │ │庫潭子支票 ││⒌│103年6月│AQ00000000│2萬元 ││ │ │ │ │├─┼────┼─────┼──────┤│ │ │ │ ││⒍│103年8月│BK00000000│74萬0,620元 ││ │ │ │ │├─┴────┴─────┴──────┤├─────┴────┴────┴───────┤│ 發票合計1024萬6329元 ││ 總計交易： 240萬4600元 │└───────────────────┴┴───────────────────────┘㈡郭○楠將常回味公司的整本發票及發票章交給被告，任由被告亂開發票的結果，所開出的發票是真實交易的好幾倍，郭○楠雖然賣了一點茶葉給被告洪達華，卻要忍受洪達華亂開發票製造假金流。被告辯稱是附表一是真實交易，只是發票金額無法每一張精確吻合開給所開給蕭金玉的支票云云（本院卷二第179頁），但是被告開出的附表一發票，如果沒有吻合的金流證據證明，就全部都是假發票，而不是一部分真實、一部分虛假的交易。

九、被告偵查中提出證明附表一交易真實性的金流證據，均是假金流：

㈠被告於偵查中提出已支付「102年3、4月款存款到常回味公司台企銀埔里分行帳戶」貨款之存款條影本，欲證明附表一交易為真實云云。但證人郭○楠於本院審理中證稱「（你知不知道，常回味公司有一個臺企銀埔里分行的帳戶？）有。（你去開的嗎？）對。（你開了臺企銀埔里分行這個戶頭之後呢？）就沒有用了。（你的常回味臺企銀埔里分行的這個帳戶，還是有錢在進進出出？）很少吧。【（這個簿子的進進出出是不是你做的？是不是你去領錢出來？）那不是我做的。（這個存摺和印章到底是交給誰？）那時候交給洪達華。（常回味臺企銀埔里分行的存摺和印章現在在哪裡？）我拿不出來。】」（本院卷二第185頁以下）。所以下述台企銀埔里分行000-00-000000「常回味茶業有限公司」帳戶的金錢出入，都是被告製造的假金流，均是當天存入就轉回去洪達華私人或旗下公司。

┌────────────┬─┬────────────┬─┬──────────────┐│本院追查得知之資 │流│被告提出存款單影本，主張│流│本院追查得知之資金去向 ││金來源 │向│有支付貨款給常回味公司 │向│ │├────┬──┬────┼─┼────┬──┬────┼─┼────┬──┬──────┤│提領時間│金額│ │ │存款日期│金額│存入帳戶│ │匯出時間│金額│匯往之帳戶 │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.10│20萬│台企銀潭│ │102.6.10│20萬│台企銀埔│ │102.6.10│35萬│台企銀潭子分││ │ │子分行 │ │ 之 │ │里分行 │ │ │ │行000-00 ││ │ │000-00 │→│12:01:38│ │520-12-1│→│ │ │-000000「洪 ││ │ │-000000 │ │ │ │58815「 │ │ │ │達華」私人帳││ │ │「金福田│ │ │ │常回味茶│ │ │ │戶 ││ │ │實業股份│ │ │ │業有限公│ │ │ │ ││ │ │有限公司│ │ │ │司」 │ │ │ │ ││ │ │」支存 │ │ │ │ │ │ │ │ │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.10│50萬│同上 │→│102.6.10│50萬│同上 │→│102.6.10│35萬│同上 │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.11│20萬│同上 │→│102.6.11│20萬│同上 │→│102.6.11│19萬│同上 │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.13│50萬│同上 │ │102.6.13│50萬│同上 │ │102.6.13│30萬│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │2000│同上 ││ │ │ │→│ │ │ │→│ │元 │ │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.13│10萬│同上 │→│102.6.13│10萬│同上 │→│102.6.13│30萬│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │2000│同上 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │元 │ │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.17│50萬│同上 │ │102.6.17│50萬│同上 │ │102.6.17│30萬│台企銀潭子分││ │ │ │→│ │ │ │→│ │ │行000-00 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │-000000「金 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │寶國際物業管││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │理顧問股份有││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │限公司」帳戶│├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.17│50萬│同上 │→│102.6.17│50萬│同上 │→│102.6.17│30萬│同上 ││ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──┼──────┤│ │ │ │ │ │ │ │ │102.6.17│39萬│同上 │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.6.24│50萬│同上 │→│102.6.24│50萬│同上 │→│102.6.24│28萬│台企銀潭子分││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │行00-00 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │-000000「洪 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │達華」私人帳││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │戶 ││ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──┼──────┤│ │ │ │ │ │ │ │ │102.6.24│23萬│同上 │├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.7.08│50萬│同上 │ │102.7.8 │50萬│同上 │ │102.7.8 │40萬│台企銀潭子分││ │ │ │→│ │ │ │→│ │ │行000-00 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │-000000「金 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │寶國際物業管││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │理顧問股份有││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │限公司」帳戶│├────┼──┼────┼─┼────┼──┼────┼─┼────┼──┼──────┤│102.7.8 │50萬│同上 │→│102.7.8 │50萬│同上 │→│102.7.8 │30萬│同上 ││ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──┼──────┤│ │ │ │ │ │ │ │ │102.7.8 │30萬│同上 │├────┴──┴────┼─┼────┴──┴────┼─┼────┴──┴──────┤│以上見本院卷二第21-22、 │ │以上見3869號偵卷第38 -48│ │以上見本院卷二第 45 頁 ││113-119頁 │ │頁 │ │ │└────────────┴─┴────────────┴─┴──────────────┘㈡既然上述都是假金流，被告從金福田實業有限公司之台企銀潭子分行帳戶中領錢出來，轉到常回味公司帳戶過水一下，再轉回自己旗下公司或自己個人帳戶，當天過水虛晃一招，不足以證明有支付給常回味公司，不足以佐證附表一交易的真實性。

十、被告雖辯稱：被告向郭茂購買茶葉，有向國立中興大學申請有機認證，在中興大學都有紀錄雙方茶葉交易云云。但經本院向中興大學查詢得知，金福田實業有限公司只有102年6月15日、103年11月9日兩次各送600公克之茶葉樣品送驗，其餘部分，中興大學並未管理或登記茶葉交易紀錄（見本院卷一347頁中興大學回函）。中興大學只是做農藥檢驗的，並不管理茶葉進出貨。所以被告辯解中興大學有紀錄茶葉交易云云，不能採信。

、被告洪達華於103年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以103年度投交簡字第222號判決判處有期徒刑4月確定，於【103年7月24日】易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於上開有期徒執行完畢後5年內，103年8月又故意再犯填製不實會計憑證統一發票予如附表一編號6.營業人名稱欄所示之營業人幫助其逃漏稅捐之有期徒刑以上之罪，為累犯。本院衡酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告本案有加重其最低法定本刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。原審判決已敘明：爰審酌被告洪達華有相當社會經驗，當知應正當經營事業、秉誠處理稅務事宜，卻罔顧稅捐公平，填製不實會計憑證而幫助他人逃漏稅捐併以詐術逃漏稅捐，影響社會經濟、租稅公平及稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性，並衡以其逃漏稅捐之對象、金額、犯罪時間等一切情狀，分別量處「㈠如附表一編號1.至5.部分，共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，共伍罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈡又如附表一編號6.部分，共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈢又如附表二編號1.至4.部分，共同犯稅捐稽徵法第四十七條第二項、第四十一條之公司實際業務負責人以詐術逃漏稅捐罪，共肆罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈣應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，實無過重或不當之情事。

、綜上所述，被告雖然曾與洪茂楠有過真實交易，但與附表一發票的時間、金額都不相符，不能佐證附表一發票的真實性。被告又辯稱：之前曾向郭○楠訂購茶葉，曾以支票支付郭○楠，也有開出同額發票，但是交易取消，發票已經繳了營業稅，請求從輕量刑（本院卷二第179頁）。但是被告如上【附表四】交易105萬9175元縱然取消，如果發票營業稅已經繳了，應該去向國稅局要求折抵或退稅，不應該在本案中請求從輕量刑。況且，105萬9175元交易到底有沒有繳營業稅？是否早已申請退稅？被告也沒有拿出任何繳營業稅的證據，且此部分取消交易也與本案無關，被告上訴指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官王清杰到庭執行職務。