臺灣高等法院 臺中分院108年度上訴字第935號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　108年度上訴字第935號

上訴人

即被告

王金明

上列上訴人即被告因違反商業會計法等案件，不服本院108 年度上訴字第935 號中華民國108 年6 月25日第二審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署106 年度偵字第187 號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第1 項之贓物罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條第1 項定有明文。又刑事訴訟法第348 條第1 項規定，上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。另原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第384 條前段所明定。

二、經查，本件上訴人即被告王金明（下稱被告）所犯違反商業會計法等案件，經本院判決後，被告不服該判決而於民國108 年7 月12日提起第三審上訴，因被告未表明僅就其中一部分上訴，應視為全部上訴，惟被告所犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪，核屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款所定不得上訴第三審之案件，且此部分與其所犯其他幫助逃漏稅捐罪間，亦無裁判上一罪或實質上一罪關係，在審判上並非不能分割，自無因一部上訴而其餘部分視為亦已上訴之情事。是被告對本院就幫助逃漏稅捐罪所為之第二審判決，向第三審法院上訴，即為法律上不應准許，自應予以駁回，爰依刑事訴訟法第384 條前段，裁定如主文。