臺灣高等法院 臺中分院108年度原上訴字第76號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　 108年度原上訴字第76號

上訴人

即被告

三菱國際企業股份有限公司

即被告

上代表人兼

上訴人

即被告

黃茂富

上列上訴人因違反廢棄物清理法等案件，不服臺灣臺中地方法院102年度訴字第1018號中華民國108年5月17日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、查本件上訴人即被告（下稱被告）三菱國際企業股份有限公司、黃茂富因違反廢棄物清理法等案件，不服臺灣臺中地方法院102年度訴字第1018號中華民國108年5月17日第一審判決，旋於108年5月31日具狀提起上訴，惟其上訴狀內僅記載「…細審判決內容，對於判決結果尚難甘服，用特具狀聲明上訴，理由容後補呈。」等語，並未敘述具體之上訴理由（見本院卷㈠第130頁）。雖經原審通知被告應予補正，但僅就被告三菱國際企業股份有限公司地址為寄送送達，尚有疑義，茲命被告應於本裁定送達後5日內補正上訴之具體理由於本院，如逾期未提出上訴書狀敘述具體理由者，依刑事訴訟法第367條前段規定，本院將以判決駁回上訴。至於檢察官對被告黃茂富提起上訴部分（檢察官未對三菱國際企業股份有限公司上訴），本院仍應依法審理，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。