臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

109年度上訴字第694號

109年度上訴字第695號

109年度上訴字第696號

109年度上訴字第697號

109年度上訴字第698號

109年度上訴字第699號

109年度上訴字第700號

上訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

上訴人

即被告

沈暉鈞

選任辯護人

羅閎逸律師

選任辯護人

魏宏哲律師

上訴人

即被告

黃保順

即被告

張易晉

上一人選任辯護人

張藝騰律師

上訴人

即被告

陳信明

選任辯護人

黃映智律師

選任辯護人

李維剛律師

上訴人

即被告

康昱文

即被告

陳德寰

即被告

吳侑家

上一人選任辯護人

彭佳元律師

上訴人

即被告

吳奕寬

即被告

陳威帆

上一人選任辯護人

朱奕縈律師

上一人選任辯護人

謝明智律師

上一人選任辯護人

曾偉哲律師

上訴人

即被告

王文權

選任辯護人

彭佳元律師

上訴人

即被告

賴浚銘

即被告

康明達

即被告

許原逢

上一人選任辯護人

何孟育律師

上訴人

即被告

周政武

選任辯護人

彭佳元律師

上訴人

即被告

吳庭勛

選任辯護人

張藝騰律師

上訴人

即被告

許創宇

選任辯護人

徐仲志律師

選任辯護人

林宏耀律師

上訴人

即被告

陳威宇

即被告

陳睿驛

共同選任辯護人

張藝騰律師

上訴人

即被告

黃德宇

選任辯護人

鄭植元律師

選任辯護人

高華陽律師

選任辯護人

黃信豪律師

上訴人

即被告

鄭安盛

即被告

劉凌榕

即被告

李建宏

上一人選任辯護人

徐仲志律師

上一人選任辯護人

林宏耀律師

上訴人

即被告

黃喬暉

即被告

陳建宏

共同選任辯護人

張藝騰律師

上訴人

即被告

邱建茂

選任辯護人

林一哲律師

上訴人

即被告

廖善霖

即被告

黃子格

即被告

郭邁謙

上一人選任辯護人

劉思顯律師

上一人選任辯護人

張捷安律師

上訴人

即被告

陳敬凱

即被告

蔡定宇

上一人選任辯護人

黃逸仁律師

上一人選任辯護人

陳苡瑄律師

上訴人

即被告

吳家橙

選任辯護人

吳建寰律師

上訴人

即被告

李朝聰

選任辯護人

林羿帆律師

選任辯護人

劉芷瑄律師

上訴人

即被告

林榮洲

選任辯護人

廖偉成律師

選任辯護人

張淑琪律師

上訴人

即被告

葉瑩瑩

即被告

莊盛鑫

即被告

陳韋方

上一人選任辯護人

鍾明諭律師

上訴人

即被告

許博維

選任辯護人

張淑琪律師

上訴人

即被告

林政麾

選任辯護人

張彩雲律師

選任辯護人

李學鏞律師

選任辯護人

張崇哲律師

上訴人

即被告

欒濬豐

選任辯護人

周仲鼎律師

選任辯護人

尤亮智律師

上訴人

即被告

鄭云綉

選任辯護人

盧永盛律師

選任辯護人

黃瑞霖律師

上訴人

即被告

王友希

即被告

林品妍

共同選任辯護人

江政峰律師

被告

藍文慶

被告

王嬿婷

被告

林昆瑩

上一人指定辯護人

本院公設辯護人 郭博益

被告

杜云嘉

選任辯護人

許漢鄰律師

被告

吳毓哲

選任辯護人

朱奕縈律師

選任辯護人

謝明智律師

選任辯護人

曾偉哲律師

被告

童家俊

指定辯護人

本院公設辯護人 郭博益

被告

楊緒誌

被告

蘇柏華

上一人選任辯護人

沈煒傑律師

上一人選任辯護人

陳佳煒律師

被告

洪祥哲

林建良

上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院106年度原訴字第110號、107年度訴字第296、427、562、1048、3097號、107年度原訴字第80號、108年度訴字第197、1386號中華民國108年12月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第19992、23762、24947、24957、27122、27818號，追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署106年度偵字第27122、27818、28470、33680號、106年度偵緝字第1898、1927、1933、1954、1988號、107年度偵字第1307、3058、2483、13305、21870號、107年度偵緝字第55、144、158、227、283、570、577、795、907、1124、1617、1242號，移送併案審理案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第3058、21870號），提起上訴，本院於中華民國110年2月25日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依司法院大法官會議釋字第43號解釋，於刑事訴訟程序準用之。

二、本件原判決之原本與正本附表一編號1（土耳其機房部分）、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14（日本機房部分）、15、16、17、18（日本機房部分）、19（日本機房部分）、20、21、22（日本機房部分）、23、24、27、28、29（日本機房部分）、30、31、35（日本機房部分）、37、38、39（土耳其機房部分）、40（日本機房部分）、41、42、43、44（日本機房部分）、45（日本機房部分）、46（土耳其機房部分）、47（日本機房部分）中關於「主刑及沒收（含保安處分）」欄之記載，依原判決事實、理由欄、暨其附表一，與全案卷證資料內容之記載，及原判決之本旨，其所犯罪名部分，顯係如（本裁定）附表一編號1（土耳其機房部分）、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14（日本機房部分）、15、16、17、18（日本機房部分）、19（日本機房部分）、20、21、22（日本機房部分）、23、24、27、28、29（日本機房部分）、30、31、35（日本機房部分）、37、38、39（土耳其機房部分）、40（日本機房部分）、41、42、43、44（日本機房部分）、45（日本機房部分）、46（土耳其機房部分）、47（日本機房部分）之「主刑及沒收（含保安處分）」欄中所犯罪名之誤載甚明，爰依前項說明裁定如主文。