臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第1138號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 109年度聲字第1138號

聲請人

即被告

陳永華

上列聲請人即被告因加重詐欺等案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳永華參與犯罪組織與加重詐欺等犯行，業經被告於偵查與法院審理時，均自白認罪，犯後態度良好，且被告所屬詐欺集團，業經警破獲，而無反覆實施同一犯罪之虞。被告於集團中擔任的角色為駕車人員，迄今遭羈押已10個月，請准具保停止羈押等語。

二、經查：

㈠被告因涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪嫌，前經本院法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項弟7款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，故諭知自民國109年2月24日起執行羈押3月，此有本院109年2月24日報到單、訊問筆錄、押票各1份附卷可稽（見本院109年度金上訴字第493號卷第119頁至第124頁、第147頁）。

㈡被告涉犯三人以上共同詐欺取財等罪嫌，除經被告坦承在卷外，並經共犯林宇潔、陳宥淵、陳廷、張駿唯與被害人供述明確，且有相關卷證資料在卷可憑，足認犯罪嫌疑重大。被告在短短一個月內，涉犯3次加重詐欺取財犯行，已有短期而反覆實施同一犯罪之情形，且被告另案涉及加重詐欺罪嫌，現由臺灣彰化地方檢察署另案以108年度偵字第9057號提起公訴中，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第130頁），而有事實足認為有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，故仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款的羈押原因。被告2人之羈押期間，即將屆滿，而被告2人之羈押原因，仍然存在，基於防衛社會安全，避免其他民眾再次遭受詐騙，致受有財產損失，穩定社會經濟安全，認有繼續羈押被告2人之必要，應自109年5月24日起，延長羈押2月。

㈢被告遭警查獲時，始終坦承犯行，態度固屬良好，但因仍無法排除被告反覆實施詐欺犯罪的危險。而被告加入的詐欺集團遭警破獲，更與被告釋放後，有無再犯之虞的判斷，並無必然的關連性。本院基於防衛社會安全，避免其他民眾再次遭受聲請人詐騙，而受有財產損失，穩定社會經濟安全，認被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條、第101 條之1 第1 項第7 款，裁定如主文。