臺灣高等法院 臺中分院109年度重金上更二字第18號
關鍵資訊
- 裁判案由違反證券交易法等
- 案件類型刑事
- 審判法院臺灣高等法院 臺中分院
- 裁判日期110 年 02 月 23 日
- 法官江德千、高增泓、簡源希
- 法定代理人鄧建宜、蕭鴻銘
- 當事人聯發數碼科技股份有限公司、廣發資訊科技股份有限公司
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度重金上更二字第18號財產所有人 聯發數碼科技股份有限公司 公司清算人 鄧建宜 沈銘聰 陳文彬 財產所有人 廣發資訊科技股份有限公司 公司清算人 蕭鴻銘 陳柏翰 本院受理109年度重金上更二字第18號被告鄧建宜違反證券交易 法案件,裁定如下: 主 文 本院107年度金上更一字第45號關於參與沒收程序之裁定應予撤 銷。 理 由 一、按法院裁定第三人參與沒收程序後,認有不應參與之情形者,應撤銷原裁定,刑事訴訟法第455條之25定有明文。 二、本件被告鄧建宜因違反證券交易法等案件,前經本院前審於民國108年6月14日裁定聯發數碼科技股份有限公司、廣發資訊科技股份有限公司參與本件沒收程序。惟如附表編號7至 12所示聯發數碼科技股份有限公司帳戶內及附表編號13至15所示廣發資訊科技股份有限公司帳戶內之存款餘額,究竟係被告鄧建宜犯罪所得財物?抑或該等公司原有之資金?尚屬不明。是並無證據足以證明該等存款餘額確為被告鄧建宜犯罪所得之財物,準此,本院認聯發數碼科技股份有限公司、廣發資訊科技股份有限公司已無參與沒收程序之必要,本院上開參與沒收程序之裁定應予撤銷。 三、依刑事訴訟法第455條之25,裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 2 月 23 日刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千 法 官 高 增 泓 法 官 簡 源 希 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 吳 麗 琴 中 華 民 國 110 年 2 月 23 日附表:凍結之金融帳戶 ┌──┬───────────────┬─────┬──────────────┬───────┬────┐ │編號│姓名 │統一編號 │金融單位名稱 │帳號 │帳戶餘額│ │ │ │ │ │ │(新台幣)│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │1 │鄧建宜 │Z000000000│台灣土地銀行股份有限公司 │000000000000 │919 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │2 │鄧建宜 │Z000000000│合作金庫商業銀行股份有限公司│0000000XXX722 │3912 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │3 │鄧建宜 │Z000000000│臺灣新光商業銀行股份有限公司│0000000000000 │485 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │4 │鄧建宜 │Z000000000│臺灣新光商業銀行股份有限公司│0000000000000 │304 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │5 │鄧建宜 │Z000000000│臺灣新光商業銀行股份有限公司│0000000000000 │374 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │6 │鄧建宜 │Z000000000│臺灣新光商業銀行股份有限公司│0000000000000 │0 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │7 │聯發數碼科技股份有限公司 │00000000 │陽信商業銀行股份有限公司 │00000000 │7268 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │8 │聯發數碼科技股份有限公司 │00000000 │遠東國際商業銀行股份有限公司│00000000000000│38 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │9 │聯發數碼科技股份有限公司 │00000000 │台灣土地銀行股份有限公司 │000000000000 │609 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │10 │聯發數碼科技股份有限公司 │00000000 │台灣土地銀行股份有限公司 │000000000000 │71415 元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │11 │聯發數碼科技股份有限公司 │00000000 │台灣土地銀行股份有限公司 │000000000000 │630460元│ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │12 │聯發數碼科技股份有限公司 │00000000 │台灣土地銀行股份有限公司復興│ │90 元│ │ │ │ │分行 │ │ │ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │13 │廣發資訊科技股份有限公司 │00000000 │台灣土地銀行股份有限公司 │000000000000 │43 元│ │ │(原名聯發軟體科技股份有限公司)│ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │14 │廣發資訊科技股份有限公司 │00000000 │玉山商業銀行股份有限公司 │0000000000000 │1092 元│ │ │(原名聯發軟體科技股份有限公司)│ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │15 │廣發資訊科技股份有限公司 │00000000 │台灣土地銀行股份有限公司 │000000000000 │16686 元│ │ │(原名聯發軟體科技股份有限公司)│ │ │ │ │ ├──┼───────────────┼─────┼──────────────┼───────┼────┤ │ │ │合計 │ │ │715874元│ └──┴───────────────┴─────┴──────────────┴───────┴────┘

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣高等法院 臺中分院109年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


