臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

黃美華

被告

謝益銘

上列被告因加重詐欺等案件(本院109年度金上訴字第2381號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第491條第1項、第502條第1項分別定有明文。而所謂附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院99年度台抗字第480號民事裁定意旨、96年度台上字第978號民事判決意旨、100年度台附字第50號刑事判決參照)。

二、經查：原告黃美華雖具狀就本院109年度金上訴第2381號刑事案件，對被告謝益銘提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償。惟原告遭同案被告潘柏源、綽號「林啤酒」之人詐騙之刑事案件，被告謝益銘不在檢察官起訴之「被告」範圍，亦非刑事案件認定之共同加害人，有本院109年度金上訴字第2381號刑事判決可資參照，自非屬依民法規定應負賠償責任之人，不得對之提起附帶民事訴訟。是以，原告對被告謝益銘提起本件附帶民事訴訟，請求被告謝益銘負民事賠償責任，於法即有未合，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所依附，一併駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。