熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,524
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度聲再字第278號

聲請再審刑事裁判日期 110 年 10 月 06 日

法官陳宏卿簡芳潔林美玲

再審聲請人

即受判決人
陳茂松

上列聲請人因妨害名譽案件,對於本院110 年度上易字第477 號中華民國110 年8 月5 日刑事確定判決(一審案號:臺灣臺中地方法院109 年度易字第2382號;起訴案號:臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第18615 號),聲請再審,本院裁定如下:

主文

陳茂松應於本裁定送達後柒日內,補正再審之具體理由,並附具原判決之繕本及證據。

理由

一、按聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及證據,提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本,而有正當理由者,亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者,應定期間先命補正,刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。而所謂敘述理由,係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言;所稱證據,係指足以證明再審事由存在之證據,倘僅泛言有法定再審事由,而未敘明具體情形,或所述具體情形,顯與法定再審事由不相適合,或未提出足以證明再審事由存在之證據,均應認聲請再審之程序違背規定(最高法院102 年度台抗字第615 號裁定意旨參照)。

二、再審聲請人即受判決人陳茂松(下稱聲請人)不服本院110年度上易字第477 號刑事確定判決,具狀聲請再審,惟聲請人並未附具原判決繕本,依其聲請意旨所載略以:原判決所憑證物109 年度他字第4472號為告訴人偽證物,107 年度他字第1722號案件之檢察官滅證,告訴人於本院108 年度上易字第942 號案件中亦拿不出證據來源,原確定判決之證據均屬偽證據,告訴人於108 年度偵字第22030、31986號案件再製造假證據,其偽證據案超過30件,爰呈送106 年度偵字第31149 號案件告訴狀、本院107 年度簡上字第371 號審判筆錄、108 年度偵字第22030 號妨害風化等偽證據,及不實在之109 年度偵字第18615 號起訴書供參等語,亦未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420 條或第421 條所列舉之再審原因及具體事實,且未附具任何足以證明再審事由存在之證據,堪認其所提之再審聲請,並未敘述具體理由及附具證據。揆諸上開說明,爰命聲請人於本裁定送達後7 日內補正再審之具體理由,並附具原判決之繕本及證據,逾期未予補正,即依法駁回再審之聲請,特此裁定。據上論斷,依刑事訴訟法第433 條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  110  年  10  月  6   日

   刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿

法 官 簡 芳 潔

法 官 林 美 玲

書記官 張 惠 彥

中  華  民  國  110  年  10  月  6   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度聲再字第278號於民國 110 年 10 月 06 日裁判,案由為聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。