熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,838
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

110年度聲字第1787號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 07 月 23 日

法官張國忠劉敏芳李雅俐

聲請人
臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受刑人
黃上燐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:110年度執聲字第853號),本院裁定如下:

主文

黃上燐因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑,應執行有期徒刑參年捌月。

理由

一、按刑法第50條第1項規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」,同條第2項規定:「前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」,故裁判確定前犯數罪,而有刑法第50條第1項但書之情形,除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外,不適用併合處罰之規定。

二、本案受刑人黃上燐(下稱受刑人)前因犯如附表所示違反毒品危害防制條例等罪,由如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑,均經分別確定在案。而受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑,其中如附表編號1至3所示之罪均為得易科罰金、亦得易服社會勞動之刑,至如附表編號4至6所示則均為不得易科罰金、亦不得易服社會勞動之刑,有刑法第50條第1項但書各款所定之情形。茲檢察官因受刑人之請求,聲請就上開各罪所處之刑定其應執行之刑,有「臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官聲請書」及「臺灣臺中地方檢察署第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」各1份(見本院卷第5至9頁)在卷可稽,本院審核認檢察官聲請為正當,合於刑法第50條第2項之規定,應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪,其中如附表編號1至3所犯均為施用第二級毒品罪,又如附表編號4至6則為參與同一詐欺集團短期內所犯之共同加重詐欺取財罪,並與部分被害人就民事部分調解成立,兼為考量受刑人所犯其中如附表編號1至5所示之罪,前已由本院以110年度聲字第928號裁定應執行有期徒刑2年8月確定,及各最後事實審判決所載其餘量刑斟酌事項等一切情狀,定其應執行之刑如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

附表:黃上燐受刑人定應執行刑案件一覽表

附表:黃上燐受刑人定應執行刑案件一覽表

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中  華  民  國  110  年  7   月  23  日

刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠

法 官 劉敏芳

法 官 李雅俐

書記官 廖家莉

中  華  民  國  110  年  7   月  23  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編          號         1         2         3 罪          名  毒品危害防制條例  毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣    告    刑  有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯  罪   日 期  106/05/02 106/11/21 107/06/18 偵查(自訴)機關年度案號  臺中地檢107年度撤緩毒偵字第259號 臺中地檢108年度撤緩毒偵字第24號 臺中地檢108年度撤緩毒偵字第198號 最 後 事 實 審 法       院 臺中地院 臺中地院 臺中地院  案       號 108年度中簡字第340號 108年度中簡字第227號 108年度中簡字第1806號  判 決 日 期 108/05/17 108/05/31 108/08/30 確定判決 法       院 臺中地院 臺中地院 臺中地院  案       號 108年度中簡字第340號 108年度中簡字第227號 108年度中簡字第1806號  判決確定日期 108/06/24 108/07/15 108/10/02 是否為得易科罰金之案件  是 是 是 是否為得易服社會勞動之案件  是 是 是 備          註  臺中地檢108年度執字第10246號 臺中地檢108年度執字第11046號 臺中地檢108年度執字第14636號   臺中地檢110年度執更字第2032號 (編號1至5經臺中高分院定應執行有期徒刑2年8月)
編          號        4          5         6 罪          名  詐欺 詐欺 詐欺 宣    告    刑  有期徒刑2年 有期徒刑1年6月 有期徒刑2年8月 犯  罪   日 期  107/06/06 107/06/08 107/06/01 107/05/31至 107/06/13 偵查(自訴)機關年度案號  臺中地檢107年度偵字第20707號等 臺中地檢107年度偵字第20707號等 臺中地檢107年度偵字第20707號等 最 後 事 實 審 法       院 中高分院 中高分院 中高分院  案       號 108年度上訴字第1912號等 108年度上訴字第1912號等 109年度金上更一字第296號等  判 決 日 期 108/12/10 108/12/10 110/01/27 確定判決 法       院 中高分院 中高分院 最高法院  案       號 108年度上訴字第1912號等  108年度上訴字第1912號等   110年度台上字第2984號    判決確定日期 109/01/07 109/01/07 110/04/29 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 是否為得易服社會勞動之案件  否 否 否 備          註  臺中地檢109年度執字第2369號 (二審判決附表一編號1、3確定,其餘另110執6811號已分案)  臺中地檢110年度執字第6811號   臺中地檢110年度執更字第2032號 (編號1至5經臺中高分院定應執行有期徒刑2年8月)

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院110年度聲字第1787號於民國 110 年 07 月 23 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。