臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

抗告人

即聲請人

劉玫宜

上列抗告人因過失傷害案件，對於臺灣臺中地方法院110 年度聲字第1766號民國110年5月20日裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人即聲請人劉玫宜（下稱抗告人）抗告意旨詳如附件所載。

二、經查：

㈠抗告人所犯過失傷害案件，前經原審以106年度易字第2728號判處拘役20日，本院以109年度上易字第210號駁回上訴而確定。嗣抗告人聲請再審，經本院以109年度聲再字第119號駁回再審聲請而確定，有上開刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，上開事實應可認定。

㈡抗告人前於本院109年度聲再字第119號審理中，主張為將告訴人李○○（下稱告訴人）在案發時間沒有受傷的事實錄影，做成截圖照片，俾呈現事實，聲請付與臺灣臺中地方法院審理期間，刑事庭所播放案發時間早上11點15分，告訴人在案發地沒有受傷之錄影證據光碟，業經本院於110年3月12日以110年度聲字第588號裁定「於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院109年度上易字第210號案件卷附之臺灣臺中地方法院於民國108年1月23日審理期日所播放案發時之錄影光碟，並禁止再行轉拷利用，且不得為非正當目的使用。」；而抗告人就同一標的即上開錄影光碟，曾另具狀向原審聲請交付錄影光碟，經原審駁回後，亦經本院110年度抗字第404號裁定以本院前業已准許交付為由，認其聲請顯無必要，裁定駁回其抗告而確定，有該刑事裁定附卷可稽。

㈢抗告人雖以法院應提供告訴人本案發生時早上11點至下午1點的錄影證據，提起抗告。然當時原審於108年1月23日審判期日所勘驗之畫面，係卷內所附錄影光碟1片，附於該案卷末之光碟片存放袋（原審卷第42頁）。又該光碟片存放袋封面上亦記載此光碟片乃「告證5光碟」，此乃告訴人及告訴代理人呂仲祐律師出具予原審之「告證五案發時錄音影檔案」。除此之外，於原審卷內並無其他抗告人所述早上11點至下午1點部分之錄影光碟。從而，抗告人本件向原審聲請交付之標的即臺灣臺中地方法院祝股106年度易字第2728號案件審理時播放之影片，經核即係本院110年度聲字第558號裁定准予交付之臺灣臺中地方法院106年度易字第2728號108年1月23日審理期日所播放之案發錄影光碟，本件確無重複裁定交付之必要，認其聲請應屬無據，尚難准許。原審駁回抗告人之聲請，經核於法並無不合。是抗告人仍持前詞提起抗告，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。