臺灣高等法院 臺中分院110年度重上更一字第5號

• 裁判案由: 違反貪污治罪條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 110 年 08 月 24 日
• 法官: 紀文勝、賴妙雲、姚勳昌
• 法定代理人: 李權明、陳錦松
• 當事人: 大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司、黃國瑛

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度重上更一字第5號第三人即
參 與 人 大京工程顧問股份有限公司

代 表 人 李權明
第三人即
參 與 人 元裕工程技術顧問有限公司

代 表 人 陳錦松
第三人即
參 與 人 黃國瑛（國鼎土木包工業）

本院受理110年度重上更一字第5號被告徐永煌、李權明違反貪污治罪條例等案件，裁定如下：
主 文
大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司、黃國瑛（國鼎土木包工業）應參與本案沒收程序。
理 由
一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2項之沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第2項至第4項定有明文。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，亦為刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段亦有明
定。
二、本件上訴人即被告徐永煌、李權明違反貪污治罪條例等案件，被告徐永煌被訴違反貪污治罪條例第6條第1項第4款之對
主管事務圖利罪及政府採購法第87條第5項前段意圖影響採
購結果而借用他人名義投標罪、被告李權明被訴違反政府採購法第87條第5項前段意圖影響採購結果而借用他人名義投
標罪，因而圖利大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司及國鼎土木包工業，經本院審理後，倘認被告2人成立犯罪而須依法沒收犯罪所得，依刑法第38條之1規定，沒收對象及範圍可能包括大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司、黃國瑛（國鼎土木包工業）取得之利益，因原審未命大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司、黃國瑛（國鼎土木包工業）參與沒收程序，本件上訴本院後，大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司、黃國瑛（國鼎土木包工業）未以書面具狀聲請參與本案沒收程序，復未依刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議。為保障大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司及黃國瑛（國鼎土木包工業）之財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，本院認有命大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司及黃國瑛（國鼎土木包工業）參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司及黃國瑛（國鼎土木包工業）參與本案沒收程序。
三、本院110年度重上更一字第5號已於110年8月18日進行審理程序，並定於110年10月27日上午10時在本院刑事第二十二法
庭進行審理程序。本件第三人大京工程顧問股份有限公司、元裕工程技術顧問有限公司及黃國瑛（國鼎土木包工業）參與本案後，應依期到庭或委任代理人到庭參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。又參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行諭知沒
收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日刑事第九庭　 審判長法　官　紀 文 勝
法　官　賴 妙 雲
法　官　姚　勳　昌
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 溫 尹 明
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日