臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

呂清河

被告

楊蘇以真

曾菁怡

江佰樂

莊婷惠

陳錦榮

劉秀慧

姚傳進

張淑君

翁天時

蕭國曉

張菁恩

卓子香

南光科技有限公司

松榮科技有限公司

上列被告因違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：（一）被告等人應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。

二、陳述：事實部分引用臺灣彰化地方法刑事判決110年度金訴字第85號（蘭股) 附件甲，第14頁，編號39。

三、證據：請詳卷宗。

乙、被告方面：被告未為聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。查，本件被告張菁恩、陳錦榮、江佰樂被訴違反詐欺、銀行法等案件，業經本院111年度金上訴字第1469號判決，就被告張菁恩、陳錦榮、江佰樂仍維持原審無罪之判決，而駁回檢察官之上訴在案。依照首開規定，自應駁回原告提起之附帶民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

二、另按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文；但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。查，本院本院111年度金上訴字第1469號案件，檢察官就被告楊蘇以真、卓子香、莊婷惠、劉秀慧、姚傳進、曾菁怡、張淑君、翁天時、蕭國曉所起訴之犯罪事實，並未包含被害人呂清河部分，且起訴書並未於犯罪事實認定南光科技有限公司、松榮科技有限公司對原告犯違反銀行法、詐欺等罪，亦即南光科技有限公司、松榮科技有限公司均非本案刑事被告。則本件原告之請求，此部分顯無被告所指犯罪事實所生之損害，揆之前段說明，自不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。本件原告之訴既不合法，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段、第502條第1項，判決如主文。