臺灣高等法院臺中分院刑事判決

上訴人

即被告

黃和恭

上訴人

即參與人

御宸物業有限公司

代表人

黃和恭

上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院109年度易字第2815號中華民國111年1月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第30849號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。另按第二審法院認為上訴有同法第362條前段所定上訴不合法律上之程式者，應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之，同法第367條前段、第372條分別定有明文。又參與沒收程序之審判、上訴及抗告，除本編有特別規定外，準用第二編第一章第三節、第三編及第四編之規定，同法第455之28條定有明文。

二、本件詐欺案件，經原審法院即臺灣臺中地方法院（下稱原審法院）於民國111年1月26日以109年度易字第2815號判決判處上訴人即被告黃和恭（下稱被告）有期徒刑8月，並就上訴人即參與人御宸物業有限公司（下稱參與人）所取得未扣案之犯罪所得30萬4千元諭知沒收及追徵價額。嗣該判決正本於111年2月7日送達至被告（亦為參與人之代表人）住所即臺南市○○區○○路000巷000號，由被告本人收受，有原審送達證書在卷足憑（見原審卷第199、201頁）。被告及參與人不服原審判決，提起第二審上訴，其上訴期間，自被告收受判決正本之翌日即111年2月8日起算20日，再依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，因被告居住於臺南市永康區，加計在途期間5日，是至111年3月4日（星期五）其上訴期間業已屆滿。詎被告竟遲至111年3月9日始具狀向原審法院提出上訴，有其提出之刑事聲明上訴狀上所蓋之收狀章戳在卷可憑（見本院卷第5頁），顯已逾法定之上訴期間，且無從命為補正。揆諸首揭規定，被告及參與人上訴並不合法，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條、第455之28條，判決如主文。