臺灣高等法院 臺中分院111年度上訴字第2577號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 111 年 12 月 15 日
• 當事人: 詹翊瑄

臺灣高等法院臺中分院刑事判決
111年度上訴字第2577號
上 訴 人
即 被 告 詹翊瑄

選任辯護人 王聖傑律師
黃志興律師
葉泳新律師
上 訴 人
即 被 告 李佳如

選任辯護人 李瑀律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣彰化地方法院110年度訴字第1128號中華民國111年8月23日第一審判決（
起訴案號：臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第13408、11305、15889號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348 條第3 項定有明文。本案上訴人即被告（以下簡稱被告）甲○○、丙○○2人不服原審判決，被告甲○○僅針
對原判決量刑部分提起上訴，對於犯罪事實、論罪法條及沒收部分則未上訴；被告丙○○原對原判決全部上訴，惟嗣後則
改以僅針對原判決量刑部分提起上訴，對於犯罪事實、論罪法條及沒收部分則當庭撤回上訴，故本案上訴範圍不及於原審所認定被告2人之犯罪事實、論罪法條及沒收部分，本院
只以原審認定的犯罪事實、論罪法條及沒收為基礎，就原審判決量刑部分審理。
貳、原審認定之犯罪事實、論罪法條及沒收部分：
一、犯罪事實：
㈠丙○○、甲○○明知「Sibutramine(西布曲明)」(以下稱西布曲明，係減肥藥諾美婷主要成分)，業經行政院衛生署(現改制為行政院衛生福利部，以下同)廢止藥品許可證，屬藥
事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，未經核准，不得輸入、製造及販賣，亦可預見該藥物之成癮性，可成為毒品危害防制條例第2條第2項第4款之第四級毒品，竟仍共同基於輸入
、製造及販賣禁藥、意圖欺騙他人而就商品之原產國為虛偽標記之犯意聯絡，由丙○○自民國106年間起自大陸地區之
不詳廠商，輸入含有西布曲明之原料，再委由不知情之活溢國際有限公司(以下稱活溢公司)於109年1月、3月，混合其
他原料代工而製造34萬3000顆含有西布曲明成分之膠囊而製成禁藥。丙○○除少部分以「天然植萃優纖美」產品名，售與不知情之友人古瑀驊而獲利新臺幣(下同)2萬餘元外，其
餘均以每盒1500元之代價，販售給甲○○轉賣牟利，甲○○取得丙○○交付之上開禁藥後，在產品外包裝上以「天然草本纖姿」為名，虛偽標記美國加州製造，並透過新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司(以下稱蝦皮公司)帳號jojoleejojo賣場、臉書帳號JoJo所經營臉書粉絲專頁「極致美
學專業瘦身」、「天然草本纖姿官網」、社團「變身小纖女窈窕女神」及旗下之團隊成員，以每盒3000元至6000元之代價，販售給不知情之下線及彰化縣等地之不特定民眾，再由下線轉賣給不特定人。
㈡甲○○於109年9月間與丙○○因故拆夥，甲○○仍承前犯意，於109年9月起，向大陸地區「鼎譽公司」購得並輸入西布曲明供作原料後，委由不知情之星科生物科技股份有限公司(以下稱星科公司)混合其他原料代工製造7788盒(包含109年9月訂貨之5688盒、110年3月訂貨之2100盒，每盒80顆)含有西布曲明之膠囊產品而製成禁藥；且為取得SGS證書，另於109年11月30日，向活溢公司訂購取得250盒由該公司提供合
法原料製成之瘦身產品，甲○○即持該合格之250盒檢驗報告
，對外宣稱其產品均屬合法，並於109年9月起，為其上開委託星科公司、活溢公司代工製作之產品，另取名「小纖女」，並製作虛偽標記美國加州製造之外包裝，且將上開「
小纖女」產品與丙○○所提供之「天然草本纖姿」庫存混搭販賣。嗣西布曲明於110年9月2日經行政院公告為第四級毒
品後，甲○○仍基於意圖販賣而持有第四級毒品之犯意而持有
第四級毒品西布曲明。後因彰化縣政府衛生局及檢調單位
接獲檢舉，經法務部調查局桃園市調查處於110年9月15日至附表一至三所示之地點執行搜索，並扣得如附表一、二、三所示之物。
㈢丙○○亦承前犯意，欲以「天然植萃優纖美」品牌自行繼續販售，乃於110年8月30日，持西布曲明作為原料，委由不知情之活溢公司製造16萬2878顆(起訴書誤載為16萬2808顆)含有西布曲明成分之膠囊而製成禁藥，嗣西布曲明於110年9月2日經行政院公告為第四級毒品後，丙○○仍基於意圖販賣
而持有第四級毒品之犯意，透過活溢公司持有第四級毒品西布曲明。後因丙○○得知甲○○因上開行為遭調查，擔心其亦遭
查獲，遂於110年9月22日前往活溢公司，向活溢公司之
業務經理李嘉祥要求要拿回上開委製產品，經李嘉祥向法務部調查局桃園市調查處提出如附表四、五所示丙○○委製之上開產品等物供查扣，送驗後驗得西布曲明成分，經法務部調查局桃園市調查處於110年11月1日至附表六所示之地點執行搜索，並扣得如附表六所示之物，始查悉上情。
二、論罪法條：
㈠核被告2人所為，均係犯藥事法第82條第1項之輸入、製造禁藥罪、同法第83條第1項販賣禁藥罪、毒品危害防制條例第5條第4項意圖販賣而持有第四級毒品罪及刑法第255條第1項
虛偽標記商品原產國罪。
㈡被告2人就上開輸入、製造、販賣禁藥及虛偽標記商品原產
國之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告2人利用不知情之貨運業者輸入禁藥，又利用不知情之
活溢公司、星科公司製造禁藥，均應論以間接正犯。
㈣被告2人基於同一之主觀犯意，於密接之時間、地點，數次輸
入、製造及販賣禁藥、虛偽標記商品原產國之行為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應各論以接續犯之一罪。
㈤被告2人就上開犯行，均係以一行為觸犯數罪名，各為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，各從一重論以輸入禁藥罪。
三、沒收：
㈠扣案物：
1.扣案如附表一編號42、43(取自附表一編號42之樣品)、46、47(取自附表一編號46之樣品)、附表二編號1、2、附表三編號1至6所示被告甲○○所有之物，附表四編號1至9、附表五編
號1所示被告丙○○所有之物，經送驗檢出西布曲明成分，分
別為被告2人犯意圖販賣而持有第四級毒品罪所查獲之第四
級毒品，均屬違禁物，應與難以析離之包裝袋，併依刑法第38條第1項規定宣告沒收。至送驗用罄部分因業已滅失，爰
不另為沒收之諭知。
⒉扣案如附表一編號1至10、25、31、33、39、44、附表二編號
3、4、附表三編號7至9所示之物，為被告甲○○所有，供本案
犯行所用之物，業據被告甲○○於原審審理時供述在卷(見原
審卷一第264至265頁)，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
⒊扣案如附表一編號22、24、26至28、30、40、41、附表五編號2至4所示之物，係用以證明被告2人犯行之證據，而非供
被告2人本案犯行所用之物，爰均不予宣告沒收。
⒋其餘扣案如附表一編號11至21、23、29、32、34至38、45、附表六所示之物，被告2人均供稱與本案無關等語(見原審卷一第264至265頁)，卷內亦無證據證明上開物品係供被告2人為上開犯罪所用、所生或所得之物，亦非違禁物，爰不宣告沒收。
㈡犯罪所得：
⒈被告丙○○之犯罪所得：
本案並未扣得被告丙○○之帳冊或交易紀錄，惟證人古瑀驊於
調詢時表示向被告丙○○購得6盒，支付2萬多元等語(見110年
度偵字第15889號卷第128頁)，該部分犯罪所得，依有利被
告丙○○之認定為2萬元；又被告甲○○供稱：其於109年初向丙
○○進貨1批共2000盒，丙○○贈送100盒，嗣向丙○○退貨600盒
，每盒購入價格1500元等語，被告丙○○亦陳稱：出貨給甲○○
2000盒，另外贈送100盒，甲○○退貨600盒，扣除退貨後收取
之1400盒貨款為210萬元等語(見原審卷二第243至245頁)，
其等所述互核大致相符，可認被告丙○○販售給被告甲○○之不
法所得為210萬元(計算式：1400盒×1500元)，且為檢察官、被告丙○○及其辯護人均不爭執(見原審卷二第245頁)，故被
告丙○○之犯罪所得共計212萬元，應可認定。
⒉被告甲○○之犯罪所得：
起訴書係以被告甲○○向星科公司訂購之7788盒，扣除自被告
甲○○處扣得本案產品562盒後為7226盒，再以每盒出售金額
為3000元，合計2167萬8000元計算，並未列計被告甲○○先前
向被告丙○○購得之部分，已採認有利被告甲○○之計算方式，
且為檢察官、被告甲○○及其辯護人同意此計算方式(見原審
卷二第137頁)，亦可認定。
⒊被告2人上開犯罪所得均未扣案，應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
參、上訴駁回之理由：
一、被告2人之上訴理由：
㈠被告甲○○上訴意旨略以：
被告甲○○自幼成長於不健全之家庭，並受經濟條件限制而未
曾受高度之教育，是自94年間結束首段婚姻以來，雖努力從事美容美妝業務以扶養○○，然經濟狀況始終難稱穩定。詎於
104年間○○經敏盛醫院診斷因肺積水誘發心臟病之疾患，自
此纏綿病榻而衍生龐大醫療與照顧需要，自此乃在同案被告丙○○勸誘下成為其販售減肥藥品之下線以貼補花銷。雖期間
一度由檢察官處分不起訴而明瞭詹女產品存有問題，然終究在107年底至108年初接連遭逢○○病逝，以及第二段婚姻又遇
家暴、外遇而終結之重重打擊下，走回歧路以追求該由金錢堆砌之抽象安全感，並予未成年子女以生活保障，終致越陷越深而涉入本案。乃被告甲○○實因不順遂之人生境遇，致其
漸對社會及人性失去信心，而更傾向透過其自己能夠控制之金錢，以獲取其與未成年子女延續社會生活所需安全感，而自一開始的僥倖心理越陷越深。是被告甲○○違犯本案，而破
壞國家藥政管制之健全性，並影響民眾健康，所為雖確屬不該，並值非難，然其應尚非自始漠視他人權益之怙惡不悛之輩，考量被告甲○○於本案偵審過如程均積極配合偵辦，對自
身所涉亦均坦承不諱，而已展現積極改悔之心下，實宜從寬處置，並有暫不執行刑罰為當之情。本件原判決容或對被告甲○○涉案之特殊背景脈絡，乃至被告甲○○改悔誠心未及充分
審酌，以致量刑略嫌失入；就論敘不宣告緩刑之理由方面，亦忽略緩刑判斷與量刑程序間本有不同之制度目的，本無重複評價禁止之問題等情，以致整體裁量略欠周妥。謹請注及上情，於從寬處置之餘，並准賜緩刑之宣告，以使被告甲○○
得留在常民社會繼續履行照顧家庭之職責，照顧小孩，並實際彌饋自己之不當行為對社會造成之危害。另被告甲○○已於
教會受洗，且有固定捐款，以彌補對社會不良的情形，本案願受法治教育，並以自身行為去公益團體服務等語。
㈡被告丙○○上訴意旨略以：
被告丙○○雖一開始否認犯行，惟並不得以此為由，於量刑上予以加重，懇請鈞院將其刑度降至2年以下。查原判決以
「並考量被告丙○○於偵查時始終否認犯行，嗣於本院準備程
序時方坦承本案犯行…據為犯後態度之評價標準」，顯以被告丙○○何時承認犯行做為量刑依據，惟承認犯行與否本屬被
告訴訟基本權利之一，不得以被告否認犯罪為由，於量刑上予以加重。原判決已違背不自證己罪原則及被告之訴訟基本權利，故原判決判處被告丙○○有期徒刑2年6月之基礎已有違
誤，量刑上應予以減輕。另查被告丙○○之犯罪手段平和，事
後亦終能坦承犯行，量刑上應再予以減輕。而兼衡被告丙○○
高職畢業，育有○○並扶養○○等情，及被告丙○○已遭羈押數月
，且判決後須負擔不法所得沒收新臺幣（下同） 212萬元及併科罰金200萬元，對其已有相當之教訓，被告丙○○○○患有
慢性病，與前夫育有○○，均須仰賴其照顧，若須入監服刑，
將造成家破人亡，其之前雖有類似前科，但僅是易科罰金，本次經偵審羈押，已受到震撼，應不會再犯，故懇請鈞院量刑上予以減輕，並諭知緩刑，被告丙○○願支付公庫412萬元
等語。
二、原審關於被告2人刑之加重及減輕事由之說明：
被告甲○○之辯護人於原審主張依最高法院刑事大法庭裁定見
解(按：應係指最高法院109年度台上大字第4243號刑事大法庭裁定)，被告甲○○於偵審自白及供出毒品來源查獲共犯，
有毒品危害防制條例第17條第1、2項減免其刑之適用。惟按上開裁定所指「行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命(未達法定應加重其刑之一定數量)予成年人(非孕婦)，依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓
禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑」，係針對
行為人無償轉讓甲基安非他命之單一事實，同時該當轉讓禁藥及轉讓第二級毒品罪之「法規競合」情形，與本案被告2
人係犯輸入、販賣禁藥、意圖販賣而持有第四級毒品、虛偽標記商品原產國罪而成立「想像競合」之情形，並非完全相同。次按刑法第55條係規定「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」，足見該條所稱「從一重處斷」者，限於「罪名與刑罰」，且其刑罰有封鎖理論之適用。而從一重處斷時，即已確定罪名及其法定刑，於量刑時，不論加重或減輕事由，均以已擇定之重罪處斷之，關於輕罪之加重或減輕事由，僅供犯罪情節之參酌(最高法院110年度台上字第5249號判決意旨參照)。又
想像競合犯係指行為人以一行為觸犯數罪名，其侵害數法益而成立數個犯罪，自應對行為人所犯各罪均加以評價，以免評價不足，然同時為避免對行為人想像競合犯之一行為評價過度，刑法第55條前段規定應從其中最重之罪名處斷，因此，法院於決定想像競合犯之處斷刑時，除輕罪有但書所規定最輕本刑封鎖作用之情形外，應以最重罪名之法定刑作為量刑裁量範圍之外部性界限。至於輕罪之主刑在處斷上已為重罪所吸收，該輕罪之法定刑有無減輕事由，雖不影響依重罪法定刑所決定之處斷刑範圍，惟法院對於行為人想像競合犯之一行為從較重罪名處斷，於宣告該罪之刑度時，自得將之移入刑法第57條之科刑審酌事項，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價已完足，而無過度評價或評價不足之偏失(最高法院111年度台上字第3471號判決意旨參照）。依上開見解，想像競合之輕罪，縱有減刑之規定，惟仍屬輕罪之刑罰規定，已為重罪之主刑所吸收而無從適用，則被告甲○○所犯上開數罪於想像競合後，既
從一重之輸入禁藥罪處斷，被告甲○○縱有於偵審自白或供出
毒品來源查獲共犯之情形，僅能於量刑時納入犯後態度一併審酌，而無毒品危害防制條例第17條第1、2項之適用，辯護意旨上開主張，自無足採。被告2人雖從一重論以輸入禁藥
罪，仍必需受到輕罪封鎖作用限制，而不得宣告低於輕罪即毒品危害防制條例第5條第4項意圖販賣而持有第四級毒品罪之最低法定刑「有期徒刑1年」之刑，惟量刑時應併衡酌符
合輕罪部分之減刑事由，評價始為充足，先予敘明。
三、上訴無理由之說明：
㈠原審以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○前於97至99年間購入含有西布曲明之產品後，自行包裝後轉售牟利，分別經臺灣新北地方法院以101年度易字第1869號判決判處有期
徒刑3月(並諭知緩刑2年)確定、臺灣臺北地方法院以102年
度審訴字第889號判決判處有期徒刑3月確定，已有與本案類似之前科紀錄，仍不思悔改；又被告甲○○前無經法院論罪科刑之前案紀錄，然被告2人於105年至107年間疑因販售含
有西布曲明之產品而遭檢調調查，嗣經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第8240號為不起訴處分，有上開判決
書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其等均已知悉西布曲明為禁藥，未經許可不得任意輸入、製造及販售，卻利用國人喜好服用減肥產品瘦身心理，為圖私利，無視禁藥之高危險性，共同為本案犯行，販售禁藥數量非少，所得利潤甚高，且對國人身體健康、藥品衛生管理制度與用藥安全性危害非淺，實應嚴懲，兼衡被告2人犯罪
之動機、目的、手段、販賣及持有之西布曲明數量、犯罪情節、獲利程度與所生危害，並考量被告丙○○於偵查時始終否認犯行，嗣於原審準備程序時方坦承本案犯行，被告李佳如於偵查及原審審理期間均坦承犯行，並供出共犯而查獲被告丙○○之犯後態度，審酌其等自白之時間先後、詳簡、是否始終自白等項，及對於犯罪事實之釐清與訴訟資源節約之效果，據為犯後態度之評價標準，再衡以被告2人及其等辯
護人所陳關於被告2人之智識程度、工作、收入、家庭生活
及經濟狀況(詳見原審卷一第272至274、276頁、被告甲○○所提111年2月22日刑事辯護意旨狀【原審卷一第317至339頁、原審卷二第276、281頁】、被告丙○○所提111年2月8日
刑事具保停止羈押聲請狀【原審111聲字第207號卷第5至23
頁】)等一切情狀，分別量處如原審主文所示之刑。
㈡核原審之認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。參諸被告丙○○
前於97至99年即因轉售含有西布曲明之產品，經法院判處罪刑確定，另被告2人於105年至107年間疑因販售含有西布
曲明之產品而遭檢調調查，最後雖經檢察官為不起訴處分，惟渠等應已明確知悉西布曲明為禁藥，販售含有西布曲明成分之產品為法律所嚴禁，卻因利益薫心，甘冒對社會大眾身體健康之危害，而輸入、製造、販賣含有西布曲明成分之禁藥，且還虛偽標記為美國加州製造，對外宣稱是合法，誤導一般社會大眾，以為係正當合法之商品，惡性非輕，且渠等輸入、製造、販賣之禁藥多達數十萬顆，並以網路行銷，且有眾多下線為其販售，利益亦十分龐大可觀，實無法予以從輕量刑。至於被告2人所述各自之成長及家庭情狀，均不足
以合理化渠等所為上開犯行之惡性，是尚難作為減輕其刑之理由，另被告2人其餘所述各情，則已據原審於量刑時予以
審酌，且核無違誤或不當。再原審係審酌被告丙○○之犯罪後
態度，即考量被告丙○○於偵查時始終否認犯行，嗣於原審準
備程序時方坦承本案犯行，作為其犯後態度之評價標準，並未以被告丙○○否認犯行而「加重」其刑，被告丙○○之辯護人
此部分容有誤會。何況被告丙○○於本院上訴初始，亦否認犯
行，且原審係以被告丙○○於原審坦承犯行之犯後態度而為量
刑，自無不當。
㈢至於被告2人雖均請求本院給予附條件緩刑之宣告等語，然
被告丙○○經原審判處有期徒刑2年6月，已不符緩刑之要件，
另本院考量被告2人輸入、製造、販賣禁藥及意圖販賣而持
有第四級毒品之各罪法定刑度觀之，即可知各罪罪質均係惡性重大、影響國民健康、對社會治安影響深遠之犯罪，被告2人卻為牟自己不法之利益而為本案犯行，並虛偽標示產品
為美國加州製造之合法商品，嚴重誤導一般民眾，罔顧他人之身心健康甚巨，況渠等已明知西布曲明為禁藥，難認係因一時失慮犯下本案，自不宜輕縱，至關於被告2人之犯後態
度、家庭情形等情節，均已於量刑時予以斟酌，本院再三審酌被告2人之犯罪性質，行為對於法益侵害之程度非低，認
為被告2人並無以暫不執行為適當之情形，爰均不予宣告緩
刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　 15　　日刑事第八庭 審判長法　官　張 靜 琪
法　官　黃 小 琴
法　官　郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪 玉 堂

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第82條第1項
製造或輸入偽藥或禁藥者，處十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第5條第4項
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。
附表一：110年9月15日在桃園市○○區○○路000巷00○0號4樓
及其附屬建物與相連通之處所(受執行人：甲○○)
編號 扣案物品名稱及數量 1 窈窕小纖女1盒(1盒80顆，含有效日期樣品) 2 窈窕小纖女164盒(1盒80顆，共13120顆，含有效日期樣品) 3 窈窕小纖女1盒(1盒80顆，未印有效日期樣品) 4 窈窕小纖女16盒(1盒80顆，共1280顆，未印有效日期) 5 窈窕小纖女標籤1本 6 草本小纖女標籤3本 7 窈窕小纖女包裝外盒31個 8 草本小纖女包裝袋1箱 9 草本小纖女使用說明1箱 10 天然草本纖姿及窈窕小纖女使用說明1箱 11 現金8萬3600元(1000元70張、100元136張) 12 鑽石戒指1枚 13 鑽石項鍊1條 14 黃金紀念幣3枚 15 金項鍊1條 16 金項鍊1條 17 金項鍊1條 18 金項鍊1條 19 金手鍊1條 20 金項鍊、手鍊1套 21 金項鍊、手鍊1套 22 草本公司存摺1本 23 李佑奇存摺3本 24 甲○○存摺7本 25 窈窕小纖女DM(一)、(二)2本 26 客戶資料1本 27 星科公司資料5張 28 草本公司資料8張 29 協議書1份 30 邦尼有限公司租賃契約書1本 31 草本小纖女SGS報告1本 32 甲○○三星手機1支(號碼：0000000000、IMEI：000000000000000、000000000000000) 33 甲○○OPPO手機1支(號碼0000000000、IMEI：000000000000000、000000000000000) 34 甲○○三星手機1支 35 甲○○紅米手機1支 36 馮文駿APPLE手機1支 37 甲○○VIVO手機1支 38 甲○○筆記型電腦1台 39 膠囊1包(內含18排共180顆) 40 草本公司大小章3顆 41 國際美學天然草本有限公司登記資料1份 42 膠囊1箱(內含19盒，1盒80顆，共1520顆) 43 膠囊樣品1盒(1盒80顆) 44 甲○○交佳貝包裝袋1包 45 行車紀錄器記憶卡1個 46 膠囊1包(內含3盒，1盒80顆，共240顆) 47 膠囊樣本1盒(1盒80顆)
附表二：於110年9月15日在桃園市○○區○○路00號(受執行人
：摩爾空間有限公司)
編號 扣案物品名稱及數量 1 不知名鋁箔包減肥藥樣品1包(內含80顆藥，附表二編號2樣品) 2 不知名鋁箔包減肥藥2箱(內含315包) 3 窈窕小纖女紙盒包裝1箱 4 草本小纖女夾鏈袋包裝4箱
附表三：110年9月15日在桃園市○○區○○路000巷0號1樓及其
附屬建物與相連通之處所(受執行人：甲○○)
編號 扣案物品名稱及數量 1 不知名鋁箔包減肥藥樣品1包(附表三編號2樣品) 2 不知名鋁箔包減肥藥31包 3 天然草本纖姿樣品1盒(有中文事項)(附表三編號4樣品) 4 天然草本纖姿20盒(有中文事項) 5 天然草本纖姿樣品1盒(無中文事項)(附表三編號6樣品) 6 天然草本纖姿3盒(無中文事項) 7 窈窕小纖女2.0白金版40顆 8 不知名排裝藥品樣品50顆(附表三編號9樣品) 9 不知名排裝藥品1630顆
附表四：110年9月22日在桃園市○○區○○路00號(受執行人：
李嘉祥)
編號 扣案物品名稱及數量 1 植萃藍牌樣品100顆(扣押物品目錄表誤載為80顆) 2 植萃紅牌樣品78顆 3 植萃藍牌(1)1箱(2400片共2萬4000顆) 4 植萃藍牌(2)1箱(2400片共2萬4000顆) 5 植萃藍牌(3)1箱(170片共1700顆) 6 植萃紅牌(1)1箱(2400片共2萬4000顆) 7 植萃紅牌(2)1箱(2400片共2萬4000顆) 8 植萃紅牌(3)1箱(2400片共2萬4000顆) 9 植萃紅牌(4)1箱(1700片共1萬7000顆)
附表五：110年9月30日在桃園市○○區○○路000號9樓-2(受執
行人：李嘉祥)
編號 扣案物品名稱及數量 1 植萃PTP1箱(內含2萬4000顆，取出其中50顆送驗) 2 植萃PTP訂單1本(2020年1月6日) 3 植萃PTP訂單1本(2020年3月2日) 4 植萃PTP訂單1本(2021年8月30日)
附表六：110年11月1日在新北市○○區○○路000號4樓及其附屬建物與相連通之處所(受執行人：丙○○)
編號 扣案物品名稱及數量 1 丙○○存摺10本 2 詹薇倢存摺1本 3 丙○○三峽鎮農會支票票頭1本 4 趙子秀國泰世華銀行匯款單1張 5 手機1支(含電源線、IMEI：000000000000000、000000000000000) 6 APPLE手機1支(含電源線、門號：0000-000000、0000-000000) 7 SONY手機1支(無法開機) 8 現金100萬元(1000元1000張)