臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

陳軍衛

指定辯護人

薛力榮律師（義務辯護律師）

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院110年度訴字第1509號中華民國111年1月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第14257號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人即被告陳軍衛（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯製造第四級毒品罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款等情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國111年3月8日羈押，其3個月之羈押期間即將屆滿。

二、經查：本件被告涉犯毒品危害防制條例第4條第4項之製造第四級毒品罪，業經原審判處有期徒刑3年10月，本院審理後，已駁回被告之上訴，迄今尚未確定，有原審110年度訴字第1509號刑事判決、本院111年度上訴字第551號刑事判決在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大；且被告所犯毒品危害防制條例第4條第4項之製造第四級毒品罪屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告經原審及本院宣告之前揭刑期非短，依一般正常人之合理判斷，有相當理由足認其確有逃亡之虞。再者，本案雖已歷經刑事第一、二審之審判程序且均經諭知罪刑，惟現仍在上訴期間內，而未確定，非可率認已無繼續羈押被告以保全後續審判、執行程序之必要；且被告所受有期徒刑3年10月之宣告刑，刑期非短，對其人身自由仍有一定程度之拘束，亦不能遽謂被告一旦獲釋即無逃匿行蹤而規避受罰之潛在疑慮，此與被告目前已受羈押期間之長短尚無必然關聯。而羈押之目的，在於確保訴訟程序之進行、證據之保全及刑罰之執行，則被告之祖母甫因手術開刀接受治療等情縱若屬實，惟此家庭狀況或親誼維繫，究非法院審查有無羈押必要之衡酌因素，亦不能執此而謂法院裁定繼續羈押有何不當。被告及辯護人徒憑上情，指稱已無繼續羈押被告之必要，自有未洽，難認可取。本院經斟酌全案情節、被告犯行所生之危害、對其自由拘束之不利益及防禦權行使限制之程度後，認被告羈押原因迄今尚未消滅，基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。

三、茲經訊問被告及辯護人後，本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自111年6月8日起第1次延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。