臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

重新審理聲請人

即受裁定人

吳秋雄

上列重新審理聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請強制戒治，對於本院112年度毒抗字第239號，中華民國112年3月22日確定裁定（聲請案號：臺灣南投地方檢察署112年度聲戒字第11號、112年度毒偵緝字第23、24、25號），聲請重新審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有毒品危害防制條例第20條之1第1項第1款至第6款情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理；聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4項前段分別定有明文。

二、經查：

㈠本件聲請人吳秋雄前因施用第一級毒品案件，經臺灣南投地方法院以111年度毒聲字第28號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所評估後認仍有繼續施用毒品之傾向，經臺灣南投地方法院再以112年度毒聲字第52號裁定令入戒治處所施以強制戒治，聲請人不服提起抗告，經本院認聲請人之抗告為無理由，而於民國112年3月22日以112年度毒抗字第239號裁定駁回抗告而確定等情，此有各該裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

㈡按裁判應於製作裁判書時成立，其宣示或送達，係裁判對外發生效力之方法，是以裁判於對外發表時發生效力，即法院之裁判經宣示後，或未宣示者經送達後，即發生其外部效力。本院112年度毒抗字第239號裁定未經宣示，且屬不得抗告之裁定，揆諸前揭說明，聲請人應於該上開裁定確定後30日內聲請重新審理，且監所與法院無庸加計在途期間。是以，本件聲請人向本院聲請重新審理期間，應自聲請人112年3月24日收受本院112年度毒抗字第239號裁定之翌日即112年3月25日起算30日為112年4月23日，因該日為休假日，而應順延至假日屆滿次日即同年4月24日屆滿，然聲請人卻遲至112年5月1日始具狀向法務部○○○○○○○○提出本件重新審理之聲請，此有聲請人之「聲請重新審理狀」暨其末頁上所蓋之「法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章」在卷可稽（見本院卷第29頁），是聲請人之本件聲請顯已逾前開強制戒治裁定確定後30日之聲請期限，且聲請人之聲請理由，亦未敘及其本案有何知悉聲請事由在後，而得以自實際知悉之日起算聲請重新審理期間之情形，揆諸前開說明，本件聲請重新審理因已逾30日之不變期間，違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。