臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

上訴人

即被告

林清志

即被告

楊勝勤

即被告

前二人共同

選任辯護人

林柏漢律師

林堡欽律師

上列被告洗錢防制法等案件，本院於中華民國112年6月28日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第227條之1規定「（第一項）裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正。（第二項）前項更正之裁定，附記於裁判原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該更正裁定之正本送達。（第三項）對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但裁判於合法上訴或抗告中，或另有特別規定者，不在此限。」。

二、被告林清志於111年3月11日18:52調查筆錄中自白「（問:你如何加入該詐騙集團？）我因為要找工作所以詢問我的酒友楊勝勤，他就問我要不要做領錢工作，我們就一起商討好一起分工提領工作」。被告楊勝勤於111年3月11日18：41調查筆錄中自白「（你加入詐騙工作多久？何時加入？）我大約111年2月初加入至今。（你如何加入詐騙集團？何人招募？何方式招募？）我有向林清志詢問有沒有工作。他問我要不要幫他開車，我就答應了。」。以及被告二人於一審簡式審判中對起訴之參與犯罪組織罪嫌，表示認罪。以上有警訊筆錄及審理筆錄可證，被告二人對參與犯罪組織部分確實有偵審中自白。至於本院原判決第四頁理由㈢下「被告確實於偵查及審判中均自白有參與販毒組織」，該「販毒」二字乃是誤寫，本案起訴罪名均無關乎毒品危害防制條例，故該二字應予刪除。

三、組織犯罪防制條例第2條第一項規定「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。」，起訴書及一二審判決意旨係指被告犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪，參與以恐嚇手段之犯罪組織，並非參與販毒組織。本案起訴罪名及卷內證據，均與是否違反毒品危害防制條例無涉。故上述「販毒」二字刪除，對全案情節與裁判本旨均無影響。

四、刑事訴訟法第227條之1第1項裁定如主文。